Bien, pues vamos a dar comienzo al pleno ordinario y empezamos con el minuto de silencio.

Pasamos al primer punto del orden del día, que sería aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior, Pleno 2022/12. ¿Alguna matización al acta? Si no hay matizaciones al acta sometemos al punto de votación. ¿Votos a favor del acta?

Unanimidad de los veinte concejales presentes.[00:01:45] Esperanza Pérez Felices (PSOE)Pasamos al segundo punto. Aprobación, si procede, de la propuesta de Grupos Políticos Municipales PSOE y Unidas Podemos por Níjar, con motivo del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer 2022 "Luchando por la violencia cero". Expediente 16.371/2022 ¿Por Secretaría?

La Comisión Informativa de Alcaldía, Hacienda y Actuación Administrativa en sesión celebrada el pasado día 18 de noviembre y respecto al punto de orden del día referente al dictamen a la propuesta formulada, en este caso, por el Grupo Político Municipal del PSOE para su tratamiento como declaración institucional con motivo del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la mujer de 2022, denominada "Luchando por la violencia cero", correspondiente con el expediente Gestiona 16.371/2022, tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada por el referenciado grupo municipal con la siguiente votación: a favor 6 correspondientes a los grupos municipales del PSOE y Unidas Podemos por Níjar, en contra ninguno y abstenciones 3. Quedando elevada al pleno de la corporación como propuesta conjunta por ambos grupos políticos que votaron a favor de la referida propuesta. No hubo votos particulares ni votos en contra.

¿Intervenciones? La proponente de...

Buenos Días. El manifiesto dice así: Cada 25 de noviembre conmemoramos el Día Internacional de la de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres. Fue en el año 1993 cuando la ONU emitió la resolución que incluye la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, que sentaría las bases a nivel internacional para un futuro libre de violencia machista. Los informes de la ONU determinan que casi una de cada tres mujeres ha sufrido abusos a lo largo de su de su vida. Según los datos de la macroencuesta de violencia contra la mujer realizada por el Gobierno de España en 2019, el 34,2% de las mujeres han sufrido violencia por parte de sus parejas o exparejas. En lo que llevamos de 2022 han sido 36 las mujeres asesinadas que han dejado 24 hijos e hijas huérfanos. En Andalucía han sido 9 las mujeres asesinadas y 6 los hijos e hijas huérfanos. Cifra inasumible en un país democrático, puesto que cada número supone una tragedia para sus familiares, su entorno cercano y para toda la sociedad. Cifra frente a la que no nos resignamos, puesto que un solo asesinato de una mujer por violencia machista debe hacernos reaccionar e implementar todos los mecanismos de prevención, sensibilización y protección. De este modo resulta indispensable instar a todas las Administraciones a trabajar por un objetivo común, alcanzar la cifra de cero asesinatos machistas y la eliminación de cualquier tipo de violencia hacia las mujeres. Ese debe ser el objetivo hacia el que se encaminen todas las políticas públicas. Desde el comienzo de este año, en Andalucía se ha producido un aumento destacado de las denuncias por violencia de género, ascendiendo en el mes de junio a un total de 9.423, lo que supone un 11,2% más que el mismo periodo del año anterior. Este aumento de denuncia pone sobre la mesa dos cuestiones. Por un lado, el hecho de que las mujeres son más conscientes de la necesidad de denunciar cualquier tipo de agresión que sufran para protegerse y, por otro, que se hace imprescindible aumentar los programa de coeducación, sensibilización y formación en igualdad y frente a la violencia machista. La educación y el conocimiento de la realidad que existe en torno a la violencia ejercida contra las mujeres es la base desde la que podremos construir un futuro libre de violencia machista. Desde que en 2044 España se dotara de una ley integral para la prevención y protección frente a la violencia de género, las leyes han supuesto un gran avance para la mejora de los mecanismos de lucha frente a la violencia machista. Así tras la Ley integral, el otro hito de relevancia ha sido el Pacto de Estado contra la Violencia de Género, que ha permitido el desarrollo de más política de prevención y sensibilización, llegando hasta los municipios, permitiendo el desarrollo desde lo local de políticas de lucha contra la violencia machista. De ahí la importancia de la necesidad de su renovación efectiva para continuar desarrollando medidas de prevención y protección. El Pacto de Estado, es el instrumento vertebrador de todos los actores que intervienen para prevenir y erradicar la violencia y una herramienta estratégica en continuo cambio y adaptación. El Pacto de Estado contra la Violencia de Género fue una práctica de éxito, un espacio de colaboración y contribución de quienes tienen como objetivo luchar contra la violencia machista y debe ser un documento actualizado que responde a las nuevas formas en las que se manifiesta la violencia. Las administraciones públicas deben seguir colaborando para desarrollar todas las medidas en la lucha contra la violencia de género que refleja el Pacto, incluida la dotación y ejecución de las partidas presupuestarias dedicadas a este fin. La violencia de género es incompatible con una sociedad plenamente democrática. Garantizar la libertad, la seguridad y la vida de las mujeres y proteger a las víctimas no es una opción, es una obligación democrática. La violencia de género nos interpela y las administraciones locales debemos combatirla con todos los medios a nuestro alcance. En este año y dentro del ámbito normativo, encontramos el desarrollo de una nueva norma tendente a proteger, prevenir y acompañar a víctimas del delito sexual, la Ley Orgánica 10/2022 de 6 de septiembre, de garantía integral de la Libertad Sexual. Esta ley pone el foco en el consentimiento de la mujer como aspecto fundamental sobre el que se configura los delitos contra la libertad sexual, elimina la diferenciación entre abuso y agresión sexual y establece la creación en todas las provincias de España de centros de crisis de 24 horas para atender de manera integral a víctimas de agresiones sexuales que debe poner en marcha en cada una de las 8 provincias andaluzas antes del 31 de diciembre de 2023 la Junta de Andalucía. En Andalucía contamos con leyes de prevención y protección frente a la violencia de género desde el año 2007, norma que fue modificada en julio de 2018, ampliando las medidas de prevención y de protección para adaptarlos a la realidad social. Desde la llegada del nuevo gobierno de la Junta de Andalucía, poco han sido los avances de la implantación de las nuevas medidas incluida en la ley, no habiendo implementado las medidas que ya se venían desarrollando en Andalucía por anteriores Gobiernos. En el ámbito municipal, se hace imprescindible avanzar en la mejora de recursos de prevención, asesoramiento, acompañamiento y protección que se prestan desde los centros municipales de información a la mujer, punto imprescindible para el trabajo destinado a la erradicación de la violencia machista. Por ello, se hace necesario que desde la Junta de Andalucía se apueste por incrementar la dotación de recursos para que los ayuntamientos puedan mejorar la atención que se presta a través de estos centros. Las leyes, los centros de información, la eliminación de la violencia de género como prioridad política son fruto del trabajo y la reivindicación de los movimientos feministas, de los colectivos y asociaciones de mujeres que a lo largo de la historia se han negado a rendirse frente a la desigualdades y discriminaciones que generan la violencia machista, por lo que es fundamental el reconocimiento a su trabajo y la colaboración desde el ámbito local con todas ellas. Manifestamos nuestro más profundo rechazo a las posturas negacionistas que generan desconfianza en las mujeres respeto a la Red Pública de Protección en la que apoyarse, que supone un retroceso en materia de derechos fundamentales. Desde el posicionamiento político negacionista de la violencia machista únicamente se refuerza la desigualdad y se perpetúa una consideración de inferioridad hacia las mujeres. No se trata de una de diferencia de opinión política, se trata de una negación de los derechos humanos y, por tanto, de la democracia misma. Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal Socialista propone al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos. Primero, el pleno del Ayuntamiento de Níjar ratifica su compromiso firme con los derechos de las mujeres, con la erradicación de cualquier tipo de violencia machista y con el rechazo a cualquier tipo de posicionamiento político negacionista del machismo, que se sitúa como base y fundamento de la violencia hacia las mujeres, así como a discursos que nieguen la violencia machista o renieguen de la necesidad de contar con políticas públicas enfocadas a la erradicación total de la violencia machista. Segundo, el pleno del Ayuntamiento de Níjar muestra su apoyo a las víctimas de violencia machista, a sus hijos, a sus hijas, a su familiares, amigos y amigas. Tercero, el pleno del Ayuntamiento de Níjar insta al Gobierno de España y a los partidos políticos con representación en el Congreso de los Diputados a la actualización y renovación del Pacto de Estado contra la Violencia de Género en Cortes Generales para continuar desarrollando un instrumento que se ha demostrado como impulsor de políticas en el ámbito local de prevención, sensibilización y protección frente a la violencia machista. Cuarto, el Pleno del Ayuntamiento de Níjar insta al Gobierno de España y el resto de administraciones públicas a mejorar la coordinación para que los fondos del Pacto de Estado contra la Violencia de Género se implementen de la manera más óptima, dotando a los proyectos de mayor eficiencia a los fines para los que se diseñaron. Quinto, el pleno del Ayuntamiento de Níjar insta a la Junta de Andalucía al cumplimiento efectivo de todas las medidas incluidas en la Ley 7/2018, de 30 de julio, por la que se modifica la Ley 13/2007, de 26 de noviembre, de medidas de protección y protección contra la violencia de género, instrumento legal andaluz para la prevención y protección frente a la violencia machista. Sexto, el pleno del Ayuntamiento de Níjar insta a la Junta de Andalucía a que ponga medidas efectivas desde la coeducación, formación, sensibilización y promoción de la igualdad y la lucha contra la violencia machista para aumentar la prevención y lucha contra la violencia machista en Andalucía. Séptimo, el pleno del Ayuntamiento de Níjar insta a la Junta de Andalucía a dotar de recursos económicos y agentes especializados, los instrumentos de lucha contra la fuerza contra de toda la forma de violencia contra las mujeres. Octavo, el pleno del Ayuntamiento de Níjar insta a la Junta de Andalucía a aumentar la dotación de recursos económicos a los centros municipales de información a la mujer para el desarrollo de sus fines y favorecer una atención más efectiva. Noveno, el pleno del Ayuntamiento de Níjar insta a Junta de Andalucía a desarrollar los instrumentos de prevención, protección y acompañamiento contenidos en la Ley Orgánica 10/2022 de 6 de septiembre, de Garantía integral de la libertad Sexual, en especial la implantación efectiva en el menor tiempo posible de los centros de crisis 24 horas para la atención integral a mujeres víctimas de violencia sexual en todas las provincias. Décimo, el pleno del Ayuntamiento de Níjar impulsará, en el marco de su competencias, que las políticas públicas locales se desarrollen con perspectiva de género y orientada a la eliminación de la violencia machista. Y undécimo, el pleno del Ayuntamiento de Níjar se compromete a la colaboración con las asociaciones y colectivos en el ámbito de nuestro municipio, que trabajan por la igualdad real y efectiva y la lucha contra la violencia machista. Este es el manifiesto. Bueno, como explicación al manifiesto, hemos de decir que, como hemos dicho, cada 25 de noviembre conmemoramos el Día Internacional contra la Violencia contra las Mujeres y cada 25 de noviembre, desde hace más de 20 años, nos unimos al compromiso de millones de mujeres y hombres interpelados por la justicia y la igualdad, que un día como hoy alzan la voz contra la violencia machista. Con esta moción queremos reconocer a quienes cada día dedican su voluntad, compromiso, profesionalidad y acción en esta lucha por la libertad y la seguridad para todas las mujeres y en cada rincón del mundo. Un año más queremos mostrar el más firme compromiso de no dejar de trabajar hasta erradicar la violencia machista y hacer de nuestra, que nuestra sociedad sea segura y digna para las mujeres. Compartimos el dolor y el sufrimiento de tantas mujeres que sufren violencia de sus hijos e hijas, padres, madres, familiares y amigos. Somos conscientes de que el camino hacia la igualdad y hacia una sociedad libre de toda violencia, todavía es largo, y eso hace nuestro trabajo más urgente y nuestro compromiso más determinado. En España desde 2003 han sido asesinadas 1.171 mujeres y 47 niñas y niños. Desde 2009, en España se han interpuesto casi 2 millones de denuncias por violencia de género y más de medio millón de órdenes de protección, según los datos de la macroencuesta de Violencia contra la Mujer, como hemos dicho, el 34,2% de las mujeres han sufrido violencia por parte de sus parejas o exparejas y el 47,2% no han denunciado ni han utilizado los servicios públicos de ayuda. Detrás de la frialdad de estos datos y cada porcentaje, desde luego, está la vida de una mujer. Las vidas de las mujeres no son números y no podemos acostumbrarnos ni resignarnos a convivir con esta violencia que desafía los pilares de un país democrático. Combatir la violencia machista y construir una España segura para las mujeres es un objetivo prioritario. Por eso impulsamos la Ley Orgánica 1/2004 de medidas de protección integral contra la violencia de género hace 18 años. Esta ley puso a España en la vanguardia mundial contra la violencia hacia las mujeres. Supuso la movilización y puesta en marcha de una gran cantidad de recursos públicos para combatir esta violencia que golpea a nuestra sociedad en cada asesinato y en cada una de las mujeres que viven con miedo y sin libertad. No hemos parado nunca en la lucha contra la violencia machista, buscando siempre soluciones a la terrible realidad que nos golpea. Así se elevó la violencia de género a un pacto de Estado. Este acuerdo político y social se alcanzó con gran consenso, en 2017 y constituyó otro hito para prevenir y erradicar la violencia de género. La Ley Orgánica 1/2004 de medidas de protección integral para la violencia de género es una ley referente en la lucha contra la violencia machista. Casi 2 millones de denuncias nos indican el alto número de mujeres víctimas de violencia machista que han dado un paso adelante para salir de esta situación. En la actualidad existen casi 75.000 casos activos en BIOGEN y más de 42.000 mujeres tienen protección policial. Desde 2005, más de 125.000 mujeres han estado en el servicio de la ATEMPRO de Atención y Protección para las Víctimas de Violencia de Género. Desde 2003 se han firmado más de 12.000 contratos bonificados a mujeres víctimas de violencia. Según la macroencuesta de violencia contra las mujeres de 2015. El 78% de las mujeres consigue salir de la violencia machista. A pesar de todos estos avances y el desarrollo de políticas públicas para la prevención y atención de las víctimas de violencia de género en España se sigue produciendo este fenómeno. Los asesinatos por violencia de género no se pueden asumir como una cuestión inevitable. Aspirar a un país libre de violencia machista es una obliga una obligación democrática. Tenemos entre nuestros compromisos trabajar para alcanzar un objetivo claro, la violencia cero. Para nosotros es una prioridad absoluta continuar ahondando en una acción legislativa clara y en el impulso de políticas públicas decididas, así como una acción pública coordinada con todas las administraciones públicas para acabar con la peor expresión del machismo. Abordar la violencia machista en toda su crudeza exige ser exigente y poner todo nuestro esfuerzo en proteger a las víctimas en seguir ensanchando derechos de ciudadanía que redunden en la libertad de las mujeres. Es fundamental reflexionar sobre cuales son los elementos que dificultan la erradicación de la violencia contra las mujeres, para ello debemos trabajar en la dirección en que lo venimos haciendo, pero debemos estar también alerta sobre el avance de los postulados negacionistas, así como sobre los nuevos escenarios de sobre la violencia en donde la violencia encuentra otras vías como las plataformas, internet y redes sociales, que requieren especial atención en relación con el machismo. Nuestro compromiso para erradicar la violencia machista es firme y nuestro trabajo es determinado. Este 25 de noviembre, frente a quienes niegan la existencia de una violencia específica contra las mujeres por el hecho de ser mujeres frente a quienes recortan en recursos públicos de atención a las víctimas estamos volcados en su compromiso con la igualdad, libertad y seguridad de las mujeres de nuestro país. Porque no es posible un país democrático si las mujeres tienen miedo y sufren violencia porque no es posible un país progresista si los cuerpos de las mujeres son objeto de venta o alquiler, no es posible un país progresista si permitimos la explotación sexual y la prostitución. No es posible una sociedad democrática sin la libertad y la igualdad de las mujeres. En defensa de la de la igualdad, la libertad y la seguridad de las mujeres siempre alzaremos nuestra voz contra la violencia machista Muchas gracias.

¿Más intervenciones? ¿Partido Popular? ¿Unidas Podemos?

Pues sí. A ver si es que al final suscribimos todas y cada una de las palabras que planteáis aquí porque en este tema pues no podemos estar más a favor. Es innegable los datos abrumadores que traes aquí y muchos de los que no se reflejan en las estadísticas, por desgracia, porque hay muchas mujeres que viven esta violencia, en sus casas callaicas y sin el apoyo para dar el paso y para salir de esa situación. Es innegable que es una lacra y por eso mismo creo que hay que hacer un reconocimiento, en este día, y poner el foco, en este día, porque el objetivo de cualquier sociedad moderna es y democrática, por supuesto, como comentaba la moción, es llegar a la erradicación de esta violencia contra las mujeres. Y es verdad que hay discursos que dicen que la ¿y el resto qué? sí, si estamos en contra de la violencia contra todo el mundo pero es innegable que la mujer, por el hecho de ser mujer, sufre más violencia. O sea, que no podemos dejar de quitar el foco de donde lo tenemos porque, o sea, evidentemente estamos en contra de todas las violencias, pero es que la mujer, por el hecho de ser mujer, sufre una violencia que no la sufren el resto. Entonces vamos a centrar el foco donde tenemos que centrarlo y vamos a ir hacia el objetivo que es luchar por esa violencia cero y nada más. Gracias.

¿Vox?

Pues sí, nosotros seguimos diciendo año tras año lo mismo y bueno, nos vamos a hacer nuestra exposición. La Ley de Violencia de Género no protege a las mujeres, no ha salvado ninguna vida y desprotege a los hombres, a los que les quita la presunción de inocencia y nosotros, desde el Vox, en general, vamos el grupo político municipal nuestro, sobre todo también, queremos que la ley, la ley sea igual para todos. Es una mala ley, ineficaz e inoportuna que excluye a los mayores, a los hombres, a los niños y a los homosexuales. Crea asimetría penal por cuestión de sexo. Basta una denuncia para llevar a un hombre al calabozo, echarle de su casa y quitarle la custodia de sus hijos. La mayoría de las denuncias suelen realizarse los fines de semana y en vacaciones y además, el 87% de las denuncias por violencia de género son archivadas y sobreseídas. La contestación es muy sencilla, se está utilizando esta ley para conseguir ayudas, ventajas económicas y obtener la custodia de los hijos. Esta ley es una ley, es una de las leyes ideológicas de la izquierda que no busca acabar con la violencia contra las mujeres, sino que quiere defender sus premisas ideológicas y seguir viviendo de las subvenciones de los lobbys de género. Es un malgasto de dinero porque la media de mujeres asesinadas, antes y después de su aprobación en el 2004, perdón, ha pasado de 58,4 a 59,4. O sea, desde el 2004 hasta 2022 no ha servido para nada. Siguen habiendo las mismas muertes, con lo cual es una perdida, vamos, un malgasto de dinero abrumador. Cuando hablas de los postulados negacionistas, pues sí, negamos que esta ley sirva para algo porque la evidencia es tozuda. La evidencia dice que por mucho dinero que se gasten en esto no está sirviendo para erradicar lo que ustedes quieren. Porque la ley se está , repito, se está utilizando para conseguir ayudas ventajas económicas y obtener la custodia de los hijos. La Ley de Violencia de Género está desprotegiendo a las verdaderas víctimas porque colapsa los juzgados con denuncias falsas. Si la Ley Integral de Violencia de Género es tan buena ¿por qué cada vez hay más denuncias? debería haber menos. Según los documentos oficiales del Instituto de la Mujer de la Junta de Andalucía en esta región hay unas 2.200 asociaciones y 55 federaciones feministas. A eso nosotros les llamamos chiringuitos subvencionados. Pero total, el total del dinero destinado a la atención de las víctimas, o sea, el dinero que se utiliza realmente en las víctimas y no en la estructura mastodóntica que hay alrededor de esas víctimas ¿eh? es de un 1.205.766 euros. Eso es lo que se ha gastado realmente en las víctimas. Cuando se nos dice, bueno, es que vosotros no vais a día del 25 de noviembre, no, no vamos a ir y estas son las razones por las que no vamos a estar el día contra la violencia de género. Vox no asistirá a un acto a hacerse la foto con quienes participan en aquelarres con quienes no sólo no defienden los derechos de las mujeres, sino que esconden presuntos abusadores de niñas o quienes quieren imponer el burka ideológico del Islam de sumisión de la mujer, lapidaciones y mutilación genital. Vox defiende a todas las mujeres por igual y condena todo tipo de violencia los 365 días del año. Vox no va a participar de un acto que celebra una ley que no ha sido eficaz contra el maltrato, que vulnera la presunción de inocencia y que es inconstitucional porque invierte la carga de la prueba. En cambio, Vox seguirá exigiendo cadena perpetua para todo tipo de maltratadores y violadores reincidentes. Vox propone medidas reales para proteger a todos los españoles por igual, como dicta la Constitución española, mientras los demás partidos montan circos para seguir alimentando chiringuitos ideológicos con subvenciones. Vox ha pedido siempre sustituir la Ley de Violencia de Género por una ley de violencia intrafamiliar. De hecho se ha presentado una PNL a una proposición no de ley, relativa al pacto de Estado contra la violencia. Bueno, vamos a decir unas palabras que dijo Carla Toscano, una diputada de Vox en el Parlamento, y dijo lo siguiente, el feminismo radical es quien más ha promovido unas leyes de género que, además de carecer de base científica, sólo contemplan la violencia contra la mujer cuando es ejercida por un hombre con el pretendido fin de luchar por los derechos de la mujer y percibiendo a esta como una víctima del machismo secular de la sociedad en que vivimos. Hablamos de machismo, machismo, machismo, machismo. El hombre es el único que ejerce la violencia contra la mujer. Nadie más, ni las mujeres, ni los transexuales, ni los gays, no solamente el hombre, sobre todo si es pareja o expareja, a ese, porque en definitiva se está queriendo luchar contra la familia también. Es un daño colateral que les viene bastante bien. En el mismo sentido Vox quiere presentar a las Cortes Generales un proyecto de ley de violencia intrafamiliar que protege por igual ancianos, hombres, mujeres y niños y garantice la igualdad jurídica de todos los españoles con penas iguales para todos los casos de violencia en el ámbito familiar, independientemente del sexo de la víctima y del agresor, y medidas de protección para todas las víctimas. Aquí, en esta proposición que ustedes hacen como moción, pues todo es, en definitiva buscar dinero, pedir dinero, pedir más dinero y mucho más dinero. ¿Para qué? Pues para alimentar a todos esos chiringuitos que si no se han montado quieren ustedes montarlo ¿no? Aquí está el punto seis, el siete o el ocho, el nueve. Dotar de recursos económicos, la dotación de recursos económicos, instrumentos de prevención y centros de crisis de ta tá. Todo se basa en lo mismo. Todo se basa en buscar más dinero que la CEOE, perdón que la CEE, la Comunidad Económica Europea pues van dando subvenciones a troche y moche cada vez que ustedes dicen, por eso les conviene decir que hay muchas denuncias porque por cada denuncia se recibe dinero, que hay muchos... pero mire, es que los muertos no le acompañan, o sea, es que siempre siguen siendo los mismos. O sea, no sirve para nada. Ni la ley, ni las medidas que ustedes están llevando a cabo. Entonces lo tenemos claro. Nosotros en este aspecto no estamos por la labor de alentar este tipo de iniciativas y por lo tanto votaremos en contra. Muchas gracias.

¿Alguna intervención más?

Sí. Hombre, de VOX no esperábamos otra cosa, es lo de siempre, pero aclárenme esto... A ver. Usted habla en nombre de VOX, cuyos votantes le dieron su voto o como independiente o como aspirante por otro partido o ¿en nombre de quién? porque usted ya ha dicho que se va, que no se va a presentar, que se va de VOX. Entonces no creo que tenga la solvencia para representar a sus votantes y además comprenderán que esto no es un piso que pueda cambiar de mano. Esto es representación, valor y dejarse la piel hasta el final, cosa que ya sabemos aquí en toda la comarca de Níjar, de la que ustedes no son capaces. Mire, están hablando que hay chiringuitos ideológicos en la Junta de Andalucía, que hay asociaciones feministas y demás. Mientras ustedes estuvieron en el Gobierno de la Junta Andalucía que han estado 4 años. Eso no lo han tocado. Yo no vi que tocaran esas asociaciones, pero vamos hoy hay que tocarlas porque hoy ya no están en el Gobierno, hoy ya sí es verdad que no están en el Gobierno, pero hay que tocarlo. Pues mire donde hay que tocarlo, ya sabe donde tiene que hacerlo. De todo modos, en las asociaciones tanto feminista como de cualquier tipo en nuestra sociedad, son asociaciones en defensa de cualquier derecho que tengamos que hacer, porque este... este, el derecho a la igualdad de la mujeres es un derecho que se ha adquirido con mucho trabajo durante muchos años y lo que no estamos dispuestos es a dar ni un solo paso atrás. Por mucho que VOX lo diga. Mire, nuestro compromiso frente a la violencia contra las mujeres se trata, además de una fuerte convicción y de una de nuestras raíces más profundas como socialistas, la liberación de cualquier opresión de quienes sufren desigualdad y en este caso, las mujeres las sufren. Vamos a seguir mostrando nuestro apoyo, nuestro apoyo a las mujeres y nuestro más profundo rechazo hacia todas las desigualdades y especialmente hacia todas aquellas que creo que provocan violencia, agresiones, vejaciones hacia las mujeres y siempre estaremos junto a la víctimas, junto a las mujeres que sufren, han sufrido o pueden encontrarse en peligro de sufrir cualquier acto de violencia machista. Miren, en Andalucía, según los datos del Consejo General del Poder Judicial, han aumentado las denuncias un 11,2% respecto al mismo periodo del año 2021 , alcanzando en junio de 2022 la cifra de 9423 y las órdenes de protección un 3,2%. Desde el inicio de este año 20.352 andaluzas han sentido el apoyo a través del Sistema de Seguimiento Integral los casos de violencia de género BioGen. Si a usted le parece poco, pues yo creo que debería usted pensárselo. Combatir la violencia machista y construir una España segura para todas las mujeres debe ser un objetivo prioritario para todos. La violencia machista no puede tener cabida en nuestra sociedad. Nos negamos a asumir ni un solo asesinato machista. Y ese es nuestro objetivo, luchar por eliminar cualquier asesinato machista de nuestra sociedad. Frente a todas las violencias machistas, como he dicho antes, frente a cualquier forma de ejercer violencia hacia las mujeres por el mero hecho de ser mujer, reafirmamos nuestro compromiso en la erradicación de cualquier tipo de violencia hacia las mujeres. Este 25 de noviembre, y siempre, frente a quien niega la existencia de una violencia específica contra las mujeres por el hecho de ser mujeres, frente a quienes recortan en recursos públicos de atención a las víctimas, estaremos volcados en nuestro compromiso con la igualdad, libertad y seguridad de las mujeres de nuestro país. Porque, como he dicho, no es posible un país democrático si las mujeres tienen miedo y sufren violencia, porque no es posible un país progresista si los cuerpos de las mujeres son un objeto de venta o alquiler y no es posible un país progresista y permisivo a la explotación sexual y la prostitución. No es posible una sociedad democrática sin la libertad y la igualdad de las mujeres en defensa de la igualdad, la libertad y la seguridad de las mujeres estaremos siempre contra la violencia machista. Muchas gracias.

Bien, ¿Partido Popular? ¿Unidas Podemos?

Dan ganas de ponerse a contestar punto por punto, pero estamos reiterando el mismo, la misma réplica, todos los años. Y es como que bueno, pues yo he llegado a la conclusión de que no, ni ellos me van a convencer a mí, ni yo los voy a convencer a ellos, pero sí hay que poner negro sobre blanco y sí le voy a dar la razón en una cosa fíjese, es verdad que la ley quizá no está funcionando al 100% como debería. Entonces habrá que ponerse para que funcione como tiene que funcionar. Es verdad que todo no funciona al 100% como nos gustaría en todos los aspectos de la de de la vida ¿no? Pues habrá que ponerse a solventar las cosas que sí se ven, las cosas que funcionan y intentar solucionar las que no, las que no están funcionando. Es innegable la violencia que sufre la mujeres, es innegable el miedo que en un momento dado sufre una mujer cuando vuelve sola su casa y que no lo sufre los hombres, entonces que digamos que los hombres y las mujeres son exactamente iguales, no sé que no sé cuánto. Pues posiblemente no han tenido un hijo y una hija en edad adolescente que han salido de marcha y ahora últimamente salía lo de la sumisión química. ¿Quién tiene un hijo tiene tanto miedo como el que tiene una hija? Yo creo que no ¿Por qué es? Porque al final las mujeres sufren una violencia que no la sufren los hombres sufrirán otra yo no lo voy a negar, pero... pero vamos a poner el foco realmente lo que se celebra este día, o sea, lo que se celebra, no lo que se reivindica, perdón, este día. O sea este día lo que se reivindica es la eliminación de la violencia contra las mujeres ¿En eso están en desacuerdo? porque no sé hasta mis cortas entendederas, o sea, ustedes están de acuerdo a que un 50% de la población prácticamente sufra violencia por parte de, en general se habla de forma en general, de sus parejas y exparejas. Vamos, generalizamos porque es la mayoría de los casos, no por otra cosa. Entonces, bueno, no sé, estamos quitando nuevamente el foco de lo que importa aquí, que es la cantidad de mujeres que no son números, nos ponemos a decir números y parece que oye, treinta y tantas mujeres, cincuenta y tantos casos. Oye, ahí hay unas mujeres con nombres y apellidos, con familias detrás y con casos concretos. Oye, que parece que las estamos deshumanizando y les quitamos la cara. Ustedes ¿no han conocido nunca una mujer que haya sufrido violencia por parte de su pareja o expareja? Porque por eso estamos aquí. Yo no quiero que eso pase o no quiero que siga pasando. Por eso hay que reivindicar en este día, sea de una forma o de otra, pero por eso hay que reivindicar en este día, porque no se puede permitir que eso siga pasando y ya está. Es que le estoy contestando, pero luego me van a saltar con sus.. que si su aquelarre, que si sus chiringuitos, que si no sé qué, hombre por favor ¿qué nos está llamando? brujas, que es que no sé, me parece sacar los pies un poquito del tiesto y bueno, que si para ustedes llamarnos brujas es un insulto están bastante equivocados. No, no es que ustedes lo que han dicho lo de aquelarre ¿sí o no? Estoy suscribiendo lo que está lo que usted ha dicho, entonces como que lo que quiere utilizar de forma peyorativa no sé aquí vamos a poner el foco en lo que tenemos que ponerlo ¿no? Que es esto, que es reivindicar la eliminación de la violencia contra las mujeres, ya está. ¿Qué estamos en contra del resto de violencias? Por supuestísimo que sí, pero es que en este día lo que se reivindica es eso, no es otra cosa. Ya está, sin más, será que no hay días en el año. El otro día fue el día del hombre también, pueden hacer una reivindicación concreta de los hombres es que no sé qué no sé cuánto también ¿no? Era una opción. Es una sugerencia. Emm..Ya está, nada más. Gracias.

Bien. ¿Vox?

Sí bueno, dentro de las propuestas que ustedes han puesto en su moción, no vemos ninguna en la cual se diga que se va a potenciar la educación en los colegios en nuestro municipio en cuanto a promocionar y potenciar y educar a los niños para la igualdad. No la hemos visto. Y sabemos porqué Y sabemos muy bien porqué. Porque resulta que el 50% de la población de Níjar es de origen musulmán. ¿Eso qué significa? Vas a ir con el cuento a los niños musulmanes de estas cosas, igual se lo cuentan a sus padres y luego igual hasta no nos votan, fíjate. Entonces eso lo vamos a dejar. No he visto, no hemos visto aquí en esta en esta moción que presentan ustedes, que querían que fuera una declaración institucional. No hemos visto eso por ningún lado. Porque no, eso no les conviene. Cuando dice usted que no funciona, claro que no funciona, por eso la solución que usted da es más carbón. Vamos a echarle más dinero, vamos a echarle más puestos de trabajo, vamos a montar más chiringuitos, vamos a hacer más asociaciones para tener año tras años los mismos resultados, los mismos, pero que son los mismos resultados en todas partes de Europa. O sea, ya ni ya no hablo ya e ni de Asia ni de Iberoamérica. Habló de Europa nada más. Son los mismos resultados siempre. Se haga lo que se haga. Igual que hay los mismos resultados en otras cosas: en accidentes de coche, en suicidios, en tal... bueno, suicidios cada vez hay más, eso también es cierto. Cada vez hay más. Bueno cuando hablamos esto de los musulmanes, estamos ahora en el mundial de fútbol, aquí habrá mucho aficionado ¿eh? Hay muchas manifestaciones de... con la boca pequeña sobre los innumerables abusos que en Qatar se realizan en contra de las mujeres ¿no? Abusos de todo tipo. Pero, mira qué casualidad, que en El País, por ejemplo, en el Grupo Prisa no se menciona nada de eso, no se habla de eso ¿saben ustedes por qué? Se lo voy a contar, si todo se reduce a lo mismo: a la pasta, al dinero. Porque resulta que el jeque Khaled Abdullah Al Thami posee el 49% de las acciones del Grupo Prisa y es un jeque de Qatar. Por eso están todos callados como muertos. Pero esto no se habla, aquí se habla de que los hombres, los hombres españoles, somos malísimos. Somos la repanocha heteropatriarcal-Franco-pantanos. Siempre. Pero no con los demás. Es con los blancos, con los españoles, con los que son heterosexuales, esos son los malos. Y a esos va dirigido toda esta patraña, a esos solamente. Bueno, vamos a hacer un ejemplo, vamos a hacer el cambio. Aquí tenemos a una señora, Marta la Iglesia Gracia, detenida por envenenar a su marido para robarle 27.000 euros. Mira qué casualidad que esta señora, jolines, secretaria general de la Federación de los Servicios y Comercio de Comisiones Obreras en Aragón. ¡Qué cosas! (y del PSOE) que cosas que cosas que cosas. Pero bueno, tenemos también una cosa, estoy hablando yo ahora, estoy hablando yo, vale. Recordemos a la niña Olivia ¿eh? Aquella niña de 6 años a la cual su madre la asesinó. Es que resulta que el padre había interpuesto 20 denuncias ante los juzgados. 20 denuncias le había puesto a su señora, a su exmujer, diciéndole... bueno, de hecho, le quitaron la custodia de la niña y por eso la mató, porque esto es mío y por eso la mató. Y ustedes dirán bueno pero es que es que el sistema el sistema ha fallado, ha fallado el sistema. No, no, el sistema no ha fallado el sistema está diseñado para funcionar así. Una denuncia de una mujer, una palabra de una mujer vale más que 1.000 pruebas que presente un hombre. No se rebate, lo que diga una mujer es palabra de Dios y eso es lo que está pasando en esta sociedad. Pero bueno, no pasa nada, seguiremos asistiendo a asesinatos que, de vez en cuando, salen en los medios de comunicación, pero no siempre ¿eh? El sistema, vamos a hablar del sistema, la mayoría del dinero va a mantener estructuras clientelares de extrema izquierda: socialistas y comunistas. El PSOE, no se equivoquen, no es feminista. El feminismo busca la igualdad, el PSOE quiere ser hembrista, pero más que nada porque le interesa, le interesa los votos de esas mujeres que cuando ven que enarbola la venta la bandera del feminismo radical, se van con esos, ahí corriendo tiquiti tiquiti tiquiti. Pues bueno, pues ya está. Ni tiene interés por solucionar nada el PSOE. No. Sólo se les interesa el dinero y arreglar para siempre su vida laboral, ¿qué es lo que pasa? Todos los socialistas están colocados en algún chiringuito de este tipo y si no en Comisiones Obreras, y si no en UGT, y si no en todas las empresas al láteres que hay alrededor de todas estas sociedades. Bueno. Luego dicen ustedes que si no existiera esta ley, si no existiera esta ley que no sirve para nada y está ya superdemostrado, están las leyes penales, que son las que se hacen cargo de los delitos, los cometa quien los cometa y nosotros estamos por subir las penas. Pero esto es solamente hasta hoy, porque resulta que usted, el PSOE, van a meterle mano, le han metido mano ya, al Código Penal. Y entonces ¿qué va a pasar? Porque a partir de ese momento, además de salvarle el culo a los malversadores de su partido, también a los violadores verán, los violadores también verán reducidas sus penas, a no extender a nuestro entender, Vox, escasas. Nosotros pedimos la cadena perpetua revisable. Pero eso, a la extrema izquierda, les da igual, porque si quieren arañar votos a las personas, así quieren arañar votos a las personas inocentes y manipulables que se creen las mentiras que dicen cada día. Hablando de los violadores, aquí tengo un recorte de prensa de octubre en Almería, en Almería: "Uno de cada tres juicios en la Audiencia Provincial serán por delitos sexuales". Uno de cada tres juicios ¿eh? Nosotros no estamos por... no es que el hombre, bueno. No. Hay buenos y malos. Hay buenas y malas. Hay de todo tipo de gente. Pero al que cometa... perdón. Una aberración de este tipo: un abuso sexual, una agresión sexual tiene que ir a parar a la cárcel y no salir jamás. Señores, pero no, no se preocupen que ustedes van a cambiar el Código Penal y van a salir todos los violadores. Lo que antes eran 15 años van a ser 5. Con lo cual, los que llevan ya 6 pues ya están saliendo por la puerta. Pero no pasa nada, si eso ya lo arreglaremos otro día, ahora no estamos por eso, ahora estamos por utilizar la ley en beneficio del PSOE, los malversadores, los independentistas ¿eh? y toda esa gente. Y si, un daño colateral, es que se salvan, también, y salen los violadores, pues mira ¿qué le vamos a hacer? eso ya lo veremos qué pasa. Luego hablamos de los suicidios. No, no de cosas que no se que no se habla en esta ley: los suicidios, el maltrato infantil, el maltrato a los hombres, el maltrato... ya hemos visto una prueba ¿eh? Un señor que lo que lo envenenan para robarle, y no se la ha cargado de milagro. Maltrato a ancianos de ambos sexos, porque cuando nosotros decimos ancianos aquí caben todos. Eso les da a ustedes exactamente igual. Primero, porque el que se suicida ese ya no va a votar más ¿eh? estamos hablando de que son 3.500 personas al año ¿eh? Pero bueno, se ha suicidado, ese no ha molestado ni a la Seguridad Social, ni a Sanidad... ese se ha suicidado, se ha tirado, se ha matado, fuera uno menos. Ese no va a votar tampoco, no nos importa. Los niños tampoco votan, por pequeños y los ancianos les queda bien poco para dejar de votar. O sea, a ustedes les interesa donde pueden arañar votos, y el sector este feminista radical pues les viene a ustedes bien. Pero, además, lo más distópico, y les voy a decir lo que significa la palabra distópico, que es lo opuesto o lo opuesto a utópico, es decir, alude a un mundo imaginario que no se considera ideal, sino que más bien contrario, se considera indeseable. Lo más distópico y absurdo que va a ser, es afrontar... para... con esta ley, es afrontar a los hombres que se sienten mujeres. Ah, ya la hemos palmado, a los transexuales ¿Qué hacemos con estos? ¿qué le aplicamos? ¿Qué ley le aplicamos a estos? Eso no se les ha ocurrido porque como van... ¿cuántos ministerios eran? ¿23, 24, 25? Uno más... pues cada uno hace las leyes como les conviene. Y resulta que ahora una pues no... cuadra con la otra y veremos a ver cómo lo hacemos ¿no? Pero ya se les ocurrirá algo, que para eso tienen ¿cuántos, cuántos asesores tenía Sánchez? Mil y pico... tropecientos, bueno. Luego, cuando hablamos del dinero, si ya lo dijo usted en varios plenos, señora Esperanza, donde haya una subvención, ahí vamos a meter nosotros la cabeza. Sea quién la sea. Y esto es lo mismo ¿Hay subvenciones para esto? El que no se haya metido, se meterá. No son ustedes diferentes, la pasta es la pasta. Además la Comunidad Económica Europea subvenciona estos chiringuitos de género. Eso no, eso lo sabe todo el mundo. Incluso la ONU, la ONU, ah, la ONU, la ONU subvenciona países que aceptan la ideología de género y desarrollan programas educativos para manipular las mentes de los niños. Entonces, pues bueno, todo se reduce siempre a lo mismo, al dinero. En definitiva, para nosotros la ideología de género es sectaria y discriminatoria, la cual les dice a los niños que la violencia está en el ADN del hombre. Alguna maestra, que sería de izquierdas, seguro, propuso el capar a los niños, que eso sería una de las acciones más chachis que les molaría a las hembristas estas de de libro. Va. Sí, sí, no, no una maestra, una maestra, eh, eh, una maestra. Metete en Internet. Promueve el odio al hombre no es, ni más ni menos, que el modelo globalista que quiere destruir a la familia, los sexos y las cualidades diferenciales de los hombres y mujeres que les hacen especiales. Nosotros vamos a votar en contra, ayer, hoy y el año que viene porque sus intenciones son perversas, sus objetivos abyectos, sus medios sectarios y discriminatorios y desde Vox siempre vamos a decir lo mismo: igualdad, libertad y vida. Esas son nuestras premisas fundamentales. Y ustedes ni quieren igualdad ni quieren libertad y no promueven la vida. Vox no va a ser cómplice de esta aberración legislativa, social y humana a la que nos quieren ustedes llevar. Muchas gracias.

Bien. Lo único que saco en conclusión es que tiene tal carga de odio que Vox se le queda a la izquierda. Es verdad que ha dicho que se va de Vox y con esta carga de odio que acaba de soltar aquí entiendo porqué se va de Vox. Porque, José, no creo que tenga que volver a recordarle que sucede cuando se interrumpe, así que a ver si tiene un poquillo de educación ya es la segunda, o sea, no sé. No tengo ningún problema en ejecutar la ley que rige este pleno, o sea que usted sabrá. Como decía, hace unos días sacaron un vídeo que decían que se iban de Vox, que dejaban Vox en mayo y ahora lo entiendo. El odio tan grande que tiene hace que el odio de Vox se le quede pequeño. Y claro, una persona que tiene tanto odio dentro contra las mujeres contra todo lo que se mueva, que sean derechos, porque aquí es la imposición por la imposición. Mira, 1.171 muertes desde el año 2003 en mujeres, 47 niños y niñas muertos. Y no hay que actuar, porque... ¿qué ha hecho esta ley? No ha erradicado el problema, y yo le pregunto ¿qué ha hecho el Código Penal? ¿ha erradicado los robos? ¿ha erradicado los asesinatos? Pero se tiene que actuar ¿para qué? Para minimizar la violencia ¿Es verdad que tiene que haber aquí un foco? Pues claro que sí ¿Por qué? Porque los datos dan ese resultado. Son 37... Juan, Juan yo entiendo que esto molesta, entiendo, ya ha llegado el momento de ponerlos bie... Juan en..., por favor, educación y escuchar, es decir, la pre.... Juan primera advertencia, a ver si tenemos un comportamiento porque hay unas normas que tenemos que cumplir todos, incluido... Segunda advertencia Juan. Es muy sencillo, están interviniendo los demás dejarlo... ¿alguien te ha interrumpió a ti? No, pues entonces deja hablar. Como decía, están hablando de erradicar actuaciones, quitar la ley porque no se erradica el problema. No sirve para nada. Pues yo le hago, si el mismo argumento tendríamos que tener todos los españoles, quitar el Código Penal porque no se han erradicado los homicidios, asesinatos y robos. Se tiene que actuar porque hay una situación que lo requiere. Y si hay 1.171 muertes, habrá que actuar. ¿Ha contabilizado cuántos de esos que ha dicho como dato para haber violencia de mujeres contra hombres? ¿Cuántos son y cuántos fallecimientos hay? Probablemente se encuentre con datos que no le dan esa razón para actuar en esa erradicación. Porque ya con el Código Penal lo cubre. Cuando algo se eleva y hay un foco y hay unos datos que demuestran que, efectivamente, hay que actuar. Por eso se tiene que actuar. Y cuando la pregunta no es cuánto ha erradicado esta norma para evitar la violencia de género, la pregunta es: ¿cuántos serían los datos si esta norma no estaría? Porque, tengo que recordarle, que hay 47.000 mujeres con protección policial. Hay 125.000 con atención e información por violencia de género. Si no estuviese esa ley ¿cuál sería los resultados de asesinatos? Esa es la pregunta. Así que no venga con ese argumento negacionista de quitar la norma porque no se ha erradicado el problema porque ese argumento se cae por su propio peso. ¿El resto de violencia? Por supuesto, está el Código Penal, está el Código Penal y cuando hay algo que las estadísticas demuestran que hay que ponerle el foco de atención, hay que actuar. Si una norma ¿encaja bien? Pues bien, y si no que hay que seguir avanzando para erradicar el problema o tratar de minimizarlo en lo máximo posible. Ahora habla el señor que representa a no sé qué, porque parece que es a Vox pero dice que se va, de que los suicidios son de atención. Yo recuerdo en la Asamblea de Madrid, en el Parlamento de Madrid, hablar de la salud mental y recuerdo perfectamente cuál fue la argumentación de la señora Monasterio allí en la Asamblea de Madrid. ¿Ahora le preocupan los suicidios? Cuando hablamos de salud mental provocamos la risa. Que salud mental precisamente va a acoger ese problema y se está promoviendo. ¿Qué contestó Vox en aquel momento? Pues la risa. Pero es que es más, nos dicen, nos dicen que chiringuito, para subvenciones, para gastos, que el PSOE no sé qué. Pues mirad, la primera vez que toca Vox el Gobierno, Castilla y León, pasa de 93 a 94 a 99 cargos públicos de asesores ¿Cuántos son los que tiene Vox en Castilla y León? Los recuerdo 99, ha aumentado en un millón y medio de euros el gasto en altos cargos. Más del 33% del presupuesto destinado para altos cargos. Ese es el que habla de chiringuitos, es el que habla de asesores de Pedro Sánchez, ese que solamente ha tocado poder, el partido de Vox, una vez en España, Castilla y León, y lo aumenta en un millón y medio de euros. El presupuesto destinado a altos cargos. Esto se llama: decir una cosa y hacer la contraria. Y encima dar lecciones. Pero luego está la otra parte, la parte del que dice: "No, yo me voy y sigo aquí lanzando historias para que, en fin, no me cae muy bien los de Vox porque no hay tanto odio como yo tengo y me cambio a otro sitio porque me he cansado y yo aquí no encajo perfectamente. Pero sigo berreando y diciendo". En cuanto a la ONU, vuelve a salir la ONU. Estamos con Arabia Saudí, señor de Vox, los que no forman parte de la ONU. Esos son los países que a nosotros nos gustan, aquellos que no están en la ONU. Porque en la ONU que esta Europa que están los países de de cierto nivel, pues eso no interesa. Madre mía la ONU da subvenciones para violencia de género ¿pues no la va a dar? ¿pues no lo va a dar? Porque es un problema a nivel mundial y es un problema que tenemos en España y tenemos que focalizar la situación ahí. Claro que el señor de Vox estará sobre... ha sacado el fútbol, el Mundial de Qatar. Mira, el señor de Vox estará encantado porque las mujeres, sabéis que no van las mujeres no pueden ir al estadio a ver el fútbol. Perdón, han hecho ahora una salvedad, los dejan acompañadas de su marido. Porque antes, porque anteriormente era no van las mujeres al campo de fútbol. Esos son los países que usted ayuda, quiere que estén, los de la ONU no. Estos, estos, estos. Porque la ONU, vamos a ver, da subvenciones para eso. Por Dios, por Dios. Y cada vez que hablamos de la ONU, pues usted está en contra de la ONU porque está a favor de esos países que no forman parte de la ONU. Ahí es donde nos quieren llevar. Ahí es donde quiere estar Vox. Pero, sin irnos del tema, en la erradicación de la violencia de género tenemos que estar todos. Ha hablado de violencia intrafamiliar, intrafamiliar. Yo voy a poner aquí un caso, el de las Bodas de Sangre, y se hablaba de crimen pasional, crimen pasional. Todo porque la familia quería casar a la persona con quien ellos decían no con quien ella quería. Y a raíz de eso se produce pues un asesinato que ha dado, para el mundo de la literatura, bastante amplitud y queremos volver a esa época que era la época de Franco. La época de Franco, sí. Sucedió en... perdón, en la época de Franco no, anterior a Franco, en esa época entre Primo de Rivera y Franco. Y ahí es donde queremos situar ahora a España en esa época en la que era un crimen pasional, él la quería tanto, en fin, todas esas cosas que, bueno, son violencia intrafamiliar. No me extraña que la Junta no haya avanzado nada porque Vox estaba gobernando con Vox y, para no tener follones, pues evidentemente. No, no avanzaron nada en el tiempo que estuvieron en los cuatro años, evidentemente. Claro estaba Vox ahí que negaba, ahí sí tenía arma para salir en contra, ahí sí. Ahí si salía Vox diciendo: no, por Dios, violencia intrafamiliar, no hay no hay violencia de género. Pues mirad las cuestiones, cuando se está en un partido democrático, un partido que cree en la democracia, hay que focalizar allí donde tenemos los problemas. Y violencia de género hay, y muertes de mujeres hay y se están produciendo situaciones que afectan a esos niños que se quedan huérfanos porque hay una violencia contra esas mujeres y tiene que haber ese apoyo y ese asesoramiento para intervenir y evitar, y prevenir que la violencia de género llegue a minimizarse. Ninguna ley la va a erradicar porque algo tiene que haber para que eso tenga esos datos tan importantes. Algo tiene que haber, sea la educación, sea la forma de actuar de determinada gente. Y no hay que generalizar a que todos los hombres son maltratadores, ni violadores, ni nada de eso. Habrá el que sea violador, el que sea maltratador, tendrá que estar preocupado. El que no sea maltratador no tendrá que estar preocupado. Pero claro, claro, cuando tendemos a generalizar o intentamos meter aquí en el cúmulo a todos los hombres, pues no polarice, no hay una sociedad entre mujeres y hombres, hay una sociedad que rechaza al maltratador y al machista y también al violador. Eso es lo que hay, y hay que ponerlo en sus justos términos. No se puede normalizar para decir que todos son iguales. No todos son iguales. Pero el que está maltratando, el que está violando, tendrá que estar preocupado porque la ley va a estar permanentemente en ese foco para evitar que esa violencia la ejerza. Y de eso estamos hablando. Pero no me normalice a todos los hombres como maltratadores y como violadores, porque no lo son. No coja ese discurso facilón y populista porque no estamos hablando de eso. Estamos hablando del que sea maltratador, que este preocupado, del que sea violador, que este preocupado, porque la sociedad democrática va a seguir luchando y defendiendo los derechos de la mujer porque queremos tener las mismas oportunidades que cualquier persona. No por ser un sexo débil tenemos que estar en la segunda fila. Por tanto, tenemos que seguir celebrando el día 25 por más que a Vox le duela por más que a alguien por encima de Vox que le queda Vox a la izquierda, como es el grupo municipal de Níjar que diga que no hay violencia de género y tienen que estar siguiendo las leyes para ser aplicadas. Porque, si cuando hay un problema, tiene que haber una norma para controlar a esas personas y no podemos quedar en quitar normas porque no erradiquen problemas. El Código Penal tiene que seguir y la ley de violencia de género tiene que seguir y si hay que arreglar algo de la ley, habrá que arreglarlo y habrá que seguir avanzando porque todos tenemos derecho en este mundo, y no hay unos más que otros. Y las mujeres somos el 50% de la población mundial, igual que los hombres. Y si tenemos un foco de violencia tenemos que tener normas para protegernos. Así que, si usted no le gusta, que sepa que los partidos democráticos vamos a seguir haciendo eso ¿por qué? Porque somos demócratas y se lo puedo decir clarísimamente, yo represento al Partido Socialista, soy demócrata, muy demócrata. Estoy en contra de la violencia de género. Si hay que poner unas normas, si hay que poner atención al ciudadano y si hay que hacer subvenciones para atender esa lacra social, ahí vamos a estar. Quien quiera decir que todos los hombres tienen que estar preocupados es que está mintiendo. Quien tiene que estar preocupado aquí es quien sea un maltratador y quien sea un violador y quien no respete los derechos de las mujeres. Ese es el que tiene que estar preocupado, no el resto de la sociedad. Y nosotros los que estamos preocupados es porque esa gente siga estando preocupada, porque hay que controlar la violencia con el Código Penal y con las leyes que vayan a erradicar la violencia de género. ¿Por qué? Porque queremos erradicarla. Y una ley no hace que los problemas se eliminen, una ley castiga a quien no respeta los derechos. Eso tiene que aprenderlo, lo que hace erradicar el problema es la educación. Y cuando dice que en esta moción no hay ni un solo punto que hable sobre la sensibilización y sobre llevar a cabo actuaciones de sensibilización y de prevención y de información, tengo que decirle que hay una cosa y es que no hay nada más como el que no sabe leer, el que no escucha y el que no atiende. Está en el punto 3, en el punto 9, en el punto 4 y en el punto 6. Y eso ¿en qué se resume concretamente? Pues, en Níjar, se están haciendo distintas actuaciones en los colegios con cuentacuentos, con charlas de prevención, con concursos y con eslogan, con dibujos, concurso de dibujos contra la violencia de género y a favor de la igualdad y distintas actuaciones que de charlas informativas que se están llevando a esos colegios ¿Gracias a qué? Pues a ese pacto, contra la violencia de género, en el que hay actuaciones que se están llevando a cabo ahora mismo en todo el municipio ¿Con qué? Con la colaboración del resto de administraciones y lo que estamos diciendo es, con esta moción, que se tengan esas actuaciones, que se mantengan y además, que se vayan incrementando para evitar y erradicar la violencia de género, que eso solamente pasa de una forma, llevando a cabo actuaciones de educación social para erradicarla y la ley para castigar a aquel que no respeta los derechos de la mujer. Así que no confunda erradicación con educación y no confunda una ley que lo que hace es castigar con erradicar, que eso no es lo mismo. La forma de erradicar es la educación, la prevención, la información, la sensibilización. Eso se erradica cuando llega a tener una conciencia y una educación en el que todos respetemos los derechos y la ley lo que hace es castigar a aquel que no respeta los derechos de la mujer. Así que, nada más y pasamos a la votación. ¿Votos a favor de la propuesta de la ley? ¿Abstenciones? ¿En contra?

El resultado de la votación es el que sigue: Votos a favor 18 correspondientes a los concejales de los grupos municipales del PSOE, Partido Popular y Unidas Podemos, abstenciones ninguna y votos en contra 2, con lo cual el asunto quedaría aprobado al haberse alcanzado el quórum exigido.

Bien, pasamos al siguiente punto, que sería punto 3. Acuerdo sobre incremento de retribuciones del personal al servicio del Ayuntamiento de Níjar en aplicación de lo establecido en el artículo 23 del Real Decreto Ley 18/2022 del 18 de octubre y de aprobación inicial de la modificación sexta de la Relación de Puestos de Trabajo expediente 15809/2022 ¿Por Secretaría?

La Comisión Informativa de Alcaldía, Hacienda y Actuación Administrativa en sesión celebrada el día 18 de noviembre pasado y respeto al punto del orden del día referente a dictamen a la propuesta sobre incremento adicional de retribuciones del personal al servicio del Ayuntamiento de Níjar, en aplicación de lo establecido en el artículo 23 del Real Decreto Ley 18/2022 de 18 de octubre y sobre aprobación inicial de la modificación sexta de la relación de puestos de trabajo correspondiente con el Expediente Gestiona 15809/2022, tuvo a bien emitir dictamen a la propuesta formulada por la Alcaldía, corregida de errores mediante adenda complementaria. Y todo ello con la siguiente votación: A favor 5 correspondiente a los concejales del Grupo del Partido Socialista, en contra ninguno y abstenciones 4 de los concejales de los grupos municipales del Partido Popular, Vox y Unidas Podemos. No hubo votos particulares.

¿Alguna intervención? ¿Partido Popular? ¿Unidas Podemos? ¿Vox?

Bueno, Aurelia Vera, ex concejal del PSOE y profesora, en una clase de niños de 14 a 15 años hizo una propuesta de castrar a los niños al nacer está encausada por un delito de odio. Bueno, y con respecto a este punto, el incremento de uno 1,5% del salario de los funcionarios no deja de ser una medida electoralista que se aprobó en un Real Decreto, lo que Sánchez criticaba de Rajoy, en su momento, pues este ha saltado ya la barrera del sonido. Ya llevará pues yo no sé cuántos Reales Decretos, justamente el 19 de octubre, el mes pasado ¿eh? si esto no es una medida electoralista pues que venga Dios y lo vea, seguramente en mayo o en junio o cuando terminen las generales, pues veremos a ver si esto se mantiene o no le quitan un diez o vete a saber cuánto habrá que quitar porque no habrá dinero para pagar. De todas maneras, sí, si a nosotros nos parece bien, todo lo que sea subir, subir los sueldos a las personas es, es importante, pero es que resulta, resulta, que son funcionarios. Las únicas personas, los únicos trabajadores a los que no les peligra ni el sueldo, ni el puesto de trabajo, porque a todos los demás nos peligra. Puede ser que no tengamos trabajo, o que no ganemos dinero o que no nos vaya bien o porque en una campaña haya ido mal y te arruinas. Eso lo sabe la gente del campo, pero en cambio los funcionarios no tienen ese problema, con lo cual me alegro yo de que no sea así, que tengan una, una, unas entradas económicas, siempre las mismas, que estén contentos y tal cual. Y eso me alegro. Lo que no me alegro es que sea justamente el 19 de octubre del 2022, ¿Por qué no lo ha hecho hace tres años y medio, cuando ganó las elecciones Pedro Sánchez? ¿Por qué no lo hace después de las elecciones? Lo hace justamente ahora, cuando falta un año para las elecciones, ¿para qué? pues muy sencillo, para ganarse esos votos, esos votos de funcionarios que estarán contentos y agradecidos porque el PSOE les ha subido un 1,5% de incremento en sus salarios, no es otra cosa. Siempre es lo mismo. Es ¿cómo compro yo a la gente para que me vote? Y hay que ser, hay que hacerlo, y hay que ser listo. En esto el PSOE tiene mucha experiencia y además practica mucho. O sea, saben hacerlo. Lo hacen en el momento adecuado que no les cueste mucho dinero, porque dentro de lo que cabe esto se puede mantener un año, no vamos a caer en picado, aunque ya vamos cayendo. Pero da igual, pero iremos cayendo poquito a poco. Veremos a ver si no llegamos a la situación de Grecia o de Venezuela. A saber. Sí, Venezuela está allí, en el mundo, el planeta Tierra, sí. Y Grecia tampoco está tan lejos ¿Eh? Bueno, pues ya está. A nosotros en este aspecto vamos a votar abstención, no porque estemos en desacuerdo de la medida, sino porque estamos en desacuerdo de la forma en que se hace por un real decreto, ¿Eh? Ordeno y mando y porque es una medida electoralismo, electoralista y clientelar que lo que quiere es convencer a la gente de que ellos son muy buenos. Muchas gracias.

Bien. ¿Alguna intervención?

Sí, Mire, con respeto a la primera reflexión que ha hecho voy a hacer yo otra señor Jerez, señor José Jerez, demuestra en el pleno el odio que tiene hacia las mujeres y hacia la educación. Don erre que erre, vamos. Mire, los funcionarios son trabajadores que dependen de la Administración, por eso se le aplica la subida a ellos. Y con respecto a la fecha en la que se hace esta subida se lo voy a explicar. Mire, El Real Decreto Ley 18/2022 de 18 de octubre, por el que se aprueba medidas de refuerzo de la protección de los consumidores de energía y de contribución a la reducción del consumo de gas natural en aplicación del plan “Más seguridad para tu energía”, así como medidas en materia de retribuciones del personal al servicio del sector público de protección de las personas trabajadoras agrarias eventuales afectadas por la sequía aborda, entre otras cuestiones, un incremento adicional en las retribuciones de los empleados y las empleadas públicas. Este incremento tiene su causa justificativa en la situación económica generada tras la pandemia, que se ha visto agravada por el estallido de la invasión en Ucrania, la crisis energética derivada de la misma y el consiguiente aumento del coste de vida por el impacto de una inflación que se ha visto incrementada de manera sustancial en la segunda mitad del año. Por ello, por eso se hace ahora, porque creo que todo esto que he dicho lo estamos viviendo ahora y a los efectos de paliar la pérdida de poder adquisitivo de los empleados públicos, a través del referido real Decreto Ley, el Gobierno de la Nación ha aprobado una subida adicional del 1,5% de las retribuciones del personal al servicio del sector público, respeto de las vigentes a 31 de diciembre de 2021. Así para el año 2022, el incremento salarial de las empleadas y empleados públicos serán de un máximo de 3,5% con carácter consolidable, con efectos desde el 1 de enero de 2022. La diferencia resultante entre el incremento salarial aprobado y el que ya se había realizado con la entrada en vigor de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2022, el 2% se materializará a partir del mes de noviembre, abonándose como atraso el incremento correspondiente de los meses de enero a octubre de este año. Yo creo que con esto a usted le quedará claro. Bueno, a los demás le quedará claro, como usted no, no lo quiera entender, que no lo va a entender, pero a los demás si le quedará claro que la situación en la que, la situación de, de falta económica o con este, con esta dificultad económica, la tenemos ahora por estas razones que le hemos dado. Muchas gracias

Bien ¿Alguna intervención más? ¿Partido Popular? ¿Unidas Podemos? ¿Vox?

Sí, no quería intervenir, pero es que, que, usted me obliga. Entonces, que me dice usted que esta subida del 1,5% atiende a las siguientes razones: La subida del gas, la pandemia y la guerra de Ucrania. Es que me quedo pasmado. O sea, mire usted, la pandemia no ha afectado en absoluto al sueldo de los funcionarios. En absoluto. La guerra de Ucrania, menos todavía. ¿Y la subida del gas? Pues no será aquí, que no tenemos gas. O sea, fin. Es que, es que está usted sembrada Y en fin, pues ya está. No decimos nada más. Gracias.

¿Alguna intervención más?

No, desde luego, sembrado lo veo yo a usted, porque estoy viendo, que la verdad es que no quería creérmelo. Lo vengo diciendo en todos los plenos. No quería creerlo, pero al final es que usted lo ha demostrado. Ahora mismo se ha enterado de las razones de la subida y estas razones estaban en la propuesta que le hemos mandado a todos los grupos políticos para que se la lean. O sea, que usted no se le había leído, no se ha enterado de por qué, claro, no se enterado de por qué se hace esta subida ahora, no es que los sueldos hayan bajado ni mucho menos, es que la inflación le afecta a todo el mundo, a todo el mundo. Y en este caso, los funcionarios, como le he dicho al principio, son trabajadores que dependen de la Administración y con ellos se puede hacer esta subida. ¿Qué usted no está de acuerdo? Mire ya eso, ya que no le puedo decir nada, pero con respeto a los demás también le tenemos que decir que seguirá subiendo el IPC y demás. O sea, que ahora vamos a ir, conforme se vaya subiendo el IPC se irá revisando todos los sueldos, pero de todos modos, el desconocimiento que usted tiene de todo, de todo lo que debatimos en este pleno, a mí me sorprende cada día más, sinceramente, porque ya le digo, yo no quería creerlo, yo pensaba que, que era una puesta en escena suya. Pero vamos, es que es verdad que no se lo lee. No lee nada, muchas gracias.

Bien, tengo que intervenir aquí porque ha liado aquí una ampliación del odio. Ahora nos metemos en el odio contra los funcionarios, lógicamente, lógicamente no creo que haya hablado en favor de lo emocional. Mira, el IPC es un el índice de precio y el índice que se recoge para actualizar los sueldos en todos los convenios colectivos, sea con empresa privada, o sea, en la administración pública. Se actualizan conforme al IPC, ¿qué pasa? Pues que en determinadas circunstancias de crisis, recordamos la crisis del ladrillo en el que nos llevó a la congelación de los sueldos que lo implantó Rajoy. En esta crisis, la crisis de la pandemia se ha hecho una actualización de los sueldos conforme al IPC progresiva en el tiempo, se va incrementando, no se puede hacer la ampliación de la actualización conforme al IPC porque hay un nivel de inflación bastante importante, pero se ha decidido hacer un una actualización de los sueldos de los funcionarios conforme a ese IPC progresivamente en el tiempo para ir actualizando los sueldos con una subida que no es exactamente la del IPC, pero sí de que alguna manera se va equilibrando la diferencia que pueda haber con esa inflación y está establecido por un Decreto Ley que se aprobó por este Gobierno. Porque lejos de pensar en congelar lo que se quiere hacer conforme a que vaya actualizando los sueldos, conforme al IPC. En el resto de empresas privadas, pues lo están negociando en sus convenios. En los convenios de cada empresa, en los convenios provinciales, y en los convenios que cada epígrafe tiene. ¿Por qué? Porque hay una situación en el que los sueldos tienen que ir de alguna manera actualizándose conforme al IPC. ¿Qué el IPC es alto? Pues ya lo sabemos. ¿Eso quiere decir que se tengan que quedar congelados porque no se llega a tener suficiente partida presupuestaria para abordar de golpe la actualización completa? No. Pues se hace conforme a la partida presupuestaria que se tiene para destinarla a esa actualización de los sueldos, conforme a lo que se ha acordado con el IPC. Y se ha hecho por ley. ¿Por qué? Porque no hay que congelar los sueldos en época de crisis. Hay que actuar de forma que se pueda llevar a cabo ¿Con los pensionistas? que no es exactamente un sueldo, pero de alguna manera son receptores de ingresos permanentes por parte del Estado, pues hubo una medida anteriormente en el que era, vamos, no subir el 0,25% de la después de aquella quiniela que te hacían y que no te llevaba a un euro ¿Este Gobierno qué ha hecho? actualizarlo conforme al IPC, directamente. A los funcionarios, pues lo que ha dicho la compañera: una actualización progresiva en el tiempo que va entre el dos y el tres por ciento. Ya está. Eso es lo que se está haciendo, no se está comprando a nadie, se está cumpliendo con la ley. Y no se está dando la vuelta para aprobar otro decreto que diga lo contrario que sea congelar sueldos. ¿Qué se está haciendo con las empresas privadas? Pues negociando sus convenios para llevar a cabo esa actualización de los sueldos conforme al IPC que puedan abordar esas empresas. Eso están haciendo. Por cierto. Hay una pregunta aquí, que al final de contestar a la compañera que le preocupaba bastante, pues mira, se está negociando, por cierto, han llegado a un acuerdo hace unos días. En esa actualización de los sueldos conforme al IPC y conforme a su epígrafe, porque los sueldos se establecen por parte de las empresas, conforme a los epígrafes que tiene cada convenio, cada epígrafe, porque cada trabajo tiene su epígrafe y tiene su salario establecido en los convenios realizados entre las empresa y los trabajadores. Y eso está establecido por ley. Así que aquí nadie compra a nadie, ni nadie se le ocurre, ni esto, ni lo otro. Aquí simplemente hay formas de gobernar. Unos deciden congelar y otros deciden actualizar conforme a lo que se puede. Pero ya veo que usted, el odio que invierte en los funcionarios llega a tal extremo que por usted no se los congelaría. Es que por favor, ¿quién se le ha ocurrido, a quién se le puede ocurrir subir el sueldo a los funcionarios? Pues sí, son personas trabajadoras y que tienen que tener los derechos que tienen como trabajadores funcionarios de la Administración Pública. ¿Qué hay que actualizarlos los sueldos conforme al IPC? Pues se cumple. ¿Qué el IPC es muy alto, y hay que llegar a un acuerdo con los sindicados para llegar a tener esa subida progresiva que permita a la Administración decidir esa subida conforme a lo que se puede? Pues sí, eso es lo que está haciendo el Gobierno de España, así que no, no, empiece aquí a liar, porque no es lo precisamente lo que se usted diciendo. Se está actualizando conforme a lo que se establece por ley: Actualización de los sueldos conforme al IPC y dado la, la, la Gran elevación que tiene el IPC no se puede llevar a cabo de forma completa, por tanto se está haciendo progresivamente una actualización para no congelar los sueldos. Hay otras formas de gobernar: Congelar los sueldos. Ya eso cada uno que decida lo que cada uno quiera. Pero lo de usted se traspasa porque lo de usted es odio completo a los funcionarios. Por favor, ¿cómo le vamos a subir el sueldo? Porque si hay que actualizar el IPC, eso es comprar. Pues mire usted, eso se llama berrear, eso se llama odio y los funcionarios tienen el mismo derecho que el resto de trabajadores a actualizar sus sueldos conforme a lo que se pueda. Y este Gobierno lo que hace es actualizar conforme a la partidas que se pueden. Los anteriores Gobiernos decidieron congelar porque estaban en crisis. De ahí viene la pandemia, de ahí viene todo. El IPC viene por la guerra, pues ya lo sabemos. Pero claro, usted eso pues no, no, no, no ha caído todavía en que el IPC haya hecho que se produzca un incremento de los precios como consecuencia de la guerra que hay en Ucrania. Pero eso no, no, eso no está dentro de su anuario. ¿Qué le vamos a hacer? Ahora sí, estará en su anuario que por qué se les sube el sueldo a los funcionarios porque son trabajadores que tienen los mismos derechos que el resto de trabajadores. Por mucho odio que te usted le tenga, así que vamos a meter el punto a votación ¿Votos a favor de la propuesta? ¿Abstenciones?

El resultado de la votación es el que sigue: Votos a favor 12 correspondiente a los concejales del Grupo del Partido Socialista y Unidas Podemos, en contra ninguna y abstenciones 8 correspondientes a los concejales del Partido Popular y Vox. El asunto quedaría aprobado.

Bien, pasamos así en siguiente punto: Aprobación, si procede, del programa de carácter temporal denominado Programa para el desarrollo de las prestaciones básicas de los Servicios Sociales Comunitarios en el desarrollo de las competencias atribuidas a los municipios con población superior a 20.000 habitantes. Plan concertado a ejecutar en el Centro de Servicios Sociales Comunitarios del Ayuntamiento de Níjar Expediente 14.829/2022 ¿Por Secretaría?

La Comisión Informativa de Alcaldía, Hacienda y Actuación Administrativa en sesión celebrada el pasado día 18 de noviembre y respecto al punto del orden del día referente al dictamen a la propuesta sobre aprobación del Programa de carácter temporal denominado Programa para el Desarrollo de las prestaciones básicas de los Servicios Sociales Comunitarios en el desarrollo de la competencias atribuidas a los municipios con población superior a 20.000 habitantes correspondiente al expediente gestiona 14.829/2022 tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada por la Alcaldía con la siguiente votación: A favor 5 correspondientes a los concejales del Grupo del Partido Socialista, en contra ninguno y abstenciones 4 de los concejales de los grupos municipales del Partido Popular, Vox y Unidas Podemos por Níjar. No hubo votos particulares.

Intervenciones. ¿Partido Popular? ¿Unidas Podemos?

Sí. A ver, me reitero en todas las intervenciones que hago al respecto de este tipo de programas. Todos y cada uno de los programas que vengan a reforzar los Servicios Sociales Comunitarios este grupo... este grupo municipal lo votará a favor porque entendemos que los Servicios Sociales Comunitarios es ese eje vertebrador, invisible en muchas ocasiones de las políticas públicas, que tanto ayudan a los vecinos y a las vecinas que se encuentran, pues en alguna problemática, entonces, por lo vamos a votar siempre a favor. Entonces, tanto el punto número 4 como el punto número 5, obviamente vamos a votar a favor.

¿Vox? Sometemos el punto a votación. ¿Votos a favor de la propuesta? ¿Abstenciones?

El resultado de la votación es el que sigue: Votos a favor, 12 correspondientes a los concejales de los Grupos del Partido Socialista y Unidas Podemos por Níjar; y abstenciones 8 correspondientes a los concejales del Partido Popular y Vox. El asunto quedaría igualmente aprobado.

Pasamos al punto 5. Aprobación, si procede, del programa de carácter tan temporal denominado Programa de refuerzo de equipos de atención a la infancia y a la familia de la red de Servicios Sociales de Atención Primaria, ubicado en el en los Servicios Sociales del Ayuntamiento de Níjar, en el Servicio Sociales Comunitarios a ejecutar en el Centro de Servicios Sociales Comunitarios de del Ayuntamiento de Níjar Expediente 15907/2022 ¿Por Secretaría?

La Comisión Informativa de Alcaldía, Hacienda y Actuación Administrativa en sesión celebrada el pasado día…A ver, estamos en el punto 5 ¿No? Si no recuerdo mal, vale, sí. El pasado día 18 de noviembre y respecto al punto del orden del día referente al dictamen a la propuesta para la aprobación del programa de carácter temporal denominado: Programa de refuerzo de equipos de atención a la Infancia y a la familia de la red de Servicios Sociales de Atención Primaria, ubicado en los servicios sociales comunitarios correspondiente con el Expediente Gestiona 15907/2022, tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada por la Alcaldía con la siguiente votación: A favor 5 correspondientes a los concejales del Grupo del Partido Socialista, en contra ninguno y abstenciones 4, de los grupos municipales del Partido Popular, Vox y Unidas Podemos. No hubo tampoco votos particulares.

Intervenciones, ¿Partido Popular? ¿Unidas Podemos? ¿Vox? Pues sometemos al punto votación ¿Votos a favor de la propuesta? ¿Abstenciones?

Igualmente el resultado de la votación son votos a favor 12, correspondientes a los concejales del Partido Socialista y Unidas Podemos, encontrar ninguno y abstenciones 8 de los concejales del Partido Popular y Vox. El asunto quedaría aprobado.

Pasamos al punto 6. Aprobación, si procede, del programa de carácter temporal, denominado integración de la innovación en la gestión administrativa a desarrollar en el Ayuntamiento de Níjar. Expediente 15991/2022 ¿Por Secretaría?

La Comisión Informativa de Alcaldía, Hacienda y Actuación Administrativa en sesión celebrada el pasado día 18 de noviembre y respecto al punto de orden del día referente al dictamen a la propuesta sobre aprobación del programa de carácter temporal denominado Integración de la innovación en la gestión administrativa correspondiente con el Expediente Gestiona 15991/2022, tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada por la Alcaldía con la siguiente votación: A favor 5 correspondientes a los concejales del Grupo del Partido Socialista, en contra ninguno y abstenciones 4 de los grupos municipales del Partido Popular, Vox y Unidas Podemos. No hubo votos particulares.

Intervenciones ¿Partido Popular? ¿Unidas Podemos? ¿Vox?

Sí. Bueno, llevamos ahora mismo 3 trabajadores ¿Estamos en 5 o en el 6? (En el 6) En el 6 ¿No? Pues si llevamos ya 6 trabajadores que se añaden a la plantilla del Ayuntamiento el mes pasado fueron 5 y queremos hacer una reflexión. España rebasa por primera vez en su historia a los 3´5 millones de empleos en el sector público. La encuesta de la EPA, Encuesta de Población Activa, referente al tercer trimestre del año hecha pública este jueves. Bueno, jueves se refiere a al 28 de octubre, así como la serie histórica del empleo público exhiben un récord histórico de 3´5millones de ocupados en las administraciones públicas. Se ha pasado de 3.117.800 a 3.000.500. Esto estamos hablando del 2018, 3.117.800 en el 2018 a 3.506.000 en lo que va de año, en octubre. Entonces resulta que se ha producido en términos inter- trimestrales, un aumento de 53.000… 52.300 ocupados en el sector público respecto al trimestre anterior, lo que supone el doble del aumento de empleo en el sector privado para el mismo periodo de 25.000 efectivos. O sea, que 25.000 personas entran a trabajar en el sector privado, 52.300 en el sector público. Con esta evolución, porque hemos dicho en sólo 5 años, desde que está el señor Sánchez en el Gobierno, ha ganado medio millón de efectivos. Hay medio millón de funcionarios más en el sector público. No sabemos por qué se debe esta situación en la crisis, en la durante la pandemia se subieron 250.000 personas y hasta en octubre, hasta el 28 de octubre a aumentado hasta 500.000. Las corporaciones locales, con 706.000 sí están en nivel récord, constituye la segunda administración por tamaño de plantilla y marcan su propio récord, hasta haber aumentado en 41.000 los ocupados de este ámbito municipal durante la pandemia ¿Esto quién lo va a pagar? ¿Esto quién lo va a pagar? Porque si es que resulta que de lo que se trae, se trata, es de crear puestos públicos que paga el sector privado que no crece. Llegará un momento en que esto no se puede pagar, porque según creo, hay 17.000.000 de contribuyentes que pagan con tu sus impuestos y hay cerca de 11.000.000 de personas, incluyendo pensionistas, incluyendo funcionarios que están supeditados y se están pagando sus sueldos y sus pensiones con los impuestos que pagan 17.000.000 de personas. O sea, No nos parece…Parece ustedes que lo que hay que hacer es potenciar el sector privado para que haya más personas creando empleo, que son los empleos que realmente se necesitan en España? O sea que no lo digo yo. Esto lo dice de Objetive, periódico que ha analizado y resulta que desde que está Sánchez hay 500.000 personas más trabajando en el sector público. Solamente queremos hacer una reflexión. Ya sabemos que usted se va a acoger a todos los programas, que lo que nos va a decir a todos los programas que salgan de de la Junta Andalucía, del Estado, de lo que sea, porque de lo que se trata es, pues eso, una administración inmensa, muy grande, que no cumple con sus objetivos. Año tras año, necesitas otros tropecientas mil personas más para hacer las mismas cosas. Es que no lo entiende nadie esto, esto no hay quien lo entienda, pero bueno, ustedes sigan por este camino. Hoy son 3, el mes pasado fueron 5 y el mes que viene serán otros 4 o 5 ya lo verán. Lo veremos. Muchas gracias.

Bien ¿Alguna intervención más?

Sí, yo no entiendo ¿cuál es su problema? ¿La creación de empleo? la creación de empleo público, ese es su problema (Sí) que hay menos que en el sector privado. Es su problema. Si lo que usted dice lo que usted afirma… ¿Puedo terminar? Gracias. Lo que usted afirma es que los puestos públicos los paga el sector privado. Pero vamos a ver, no, no mezcle usted las cosas, no mezcle usted las cosas. Primero, vamos a ver, dice que necesitamos, usted está diciendo que el cada año se necesita nuevos trabajadores para hacer las mismas cosas. Mire vamos a ver, si usted lee, porque, pero ya, como me ha demostrado que no es sólo voy a decir yo. Mire, En los puntos anteriores que no ha intervenido, por eso, porque no sabrá de lo que van, se hablaba de programas, programas que salen de forma anual y claro cada año con las subvenciones que se nos, que se nos… Que se nos aprueban tanto desde la Junta de Andalucía como del Gobierno de España, nosotros nos acogemos a ellas, y por supuesto, no vamos a coger. Claro, porque él los programa por su boca. El título, sí lo habrá leído. Los programas son para… Eh… se lo voy... Se lo voy a leer… Para el desarrollo de las prestaciones básicas de los servicios sociales comunitarios en el desarrollo de la competencia atribuida al municipio con población superior a 20.000 habitantes que el plan Concertado es el punto 4. En el 5, Programa de ser de refuerzo de equipos de atención a la infancia a la familia de la red de Servicios Sociales de atención primaria ubicado a los Servicios Sociales Comunitarios. Es el punto 5. Y en el punto 6 lo que hacemos es una sustitución de uno de los trabajadores de este ayuntamiento. O sea, que el problema no lo veo por ninguna parte. Usted, el problema para usted es la creación de empleo. Ese es el gran problema. Claro que, para su grupo, pues claro. Eso no le viene bien. Porque usted lleva unos cuantos años, que lleve unos cuantos años hablando de paro, de paro, de paro, pues claro ahora, cuando ve que el empleo sube. Claro, claro, claro. Esto es empleo. No, digo lo que usted a lo que usted ha leído ahí, el empleo sube, claro. Pues eso le hace daño. Le hace daño porque es una buena gestión de un Gobierno, en este caso, lo que hacemos, ya le digo, es sustituir a uno de los trabajadores y lo que se va a hacer con ellos, con el, es la integración de la innovación en la gestión administrativa. Con eso, ese es el trabajo que va a realizar. Pero como ya le digo es una sustitución. Muchas gracias, pero que entre además dentro de la RPT Muchas gracias.

¿Otra Intervención? ¿Unidas podemos? Unidas, Unidas Podemos si va a intervenir.

Sí, voy, es que muy rápido ¿Sabes qué pasa? Que al final yo creo que todo esto nace del desconocimiento puro. Al principio es que el primer programa que plantea ¿Sabéis que es para los mayores? para el tema de la ayuda a domicilio, el plan concertado, entre otras cosas? El programa de TF, es, de protección a la infancia. O sea, que al final no son funcionarios nuevos, es personal laboral. O sea, no son gente que ya se queda para siempre. De hecho, me parece que con los estudios que tiene esta gente y demás, demasiado precario, me parece, o sea me parece que sería como para que fuese más fijo. Más funcionario, como usted está diciendo que es que no son funcionarios, o sea, entran como personal laboral, que luego dentro de un año se tienen que ir, o se quedan a expensas de que vuelva a salir otro programa y vuelvan a poder continuar con su trabajo. O sea, que bueno, dentro de lo que cabe, lógicamente se tienen que acoger a cada programa que salga porque tiene este Ayuntamiento tiene que cumplir por con unos mínimos y poco me parece, porque el programa de innovación en gestión administrativa, por si significa que la gestiones en este Ayuntamiento se hagan de forma más fluida y que no vayan las personas que trabajan aquí hasta aquí, de trabajo, atendiendo a tropecientas personas al día. Pues mira, me parece estupendo que entre otra persona trabajar y otra y otra, claro que sí. Así de claro, porque vamos, es que parece que lo que está insinuando es que porque sea empleado público no estén llevando a cabo sus funciones, es que, es que no lo dice, pero lo hice como veladamente y hombre no, eso tampoco se es que al final, por eso digo que hablan desde el desconocimiento y parece que quiere menospreciar el trabajo de los demás y que el sector privado es el que mejor lo hace y ya está. Y con esto no quiero yo menospreciar al sector privado, ojo, pero el sector público y la gente que trabaja en el sector público, pues también curra, y si no puede hacerse personal funcionario fijo, pues tendrá que ser a través de programas, qué le vamos a hacer. Y eso es esto. O sea, que, si sabe uno de lo que está hablando, pues directamente lo vota a favor, porque es que es lo lógico y ya está. No voy a decir más nada.

¿Vox? (No) Pues voy a intervenir yo. Mira, acaba de tocarse un punto en el que la ignorancia nos hace llevarnos a situaciones problemáticas. Mirad, yo he visto partidos políticos pidiendo más seguridad, pero sin embargo no contrata más Guardias Civiles, Eso es lo que está haciendo el Gobierno de España, porque para que haya seguridad no es cadena perpetua. Es agentes en la calle para llevar a cabo esa segruidad ciudadana. Estoy viendo como hacen falta más médicos. Hacen falta más enfermeras. Si, no contratamos gente no se puede prestar ese servicio de sanidad. Eso es lo que está haciendo Pedro Sánchez, contratar efectivos para que se pongan a trabajar y a hacer esos servicios públicos que tienen que seguir siendo públicos. No concibo un partido que pida seguridad y que no quiera que se contrate más Guardias Civiles, porque cuando no se contrata, nos vamos al sector privado, a pagarles a empresas para que hagan los servicios públicos que se tienen que hacer por una administración pública ¿Hay más efectivos? Pues claro que sí. Pero cuidado, las RPTs están al 50% y en algunos casos al 30% de ocupación. Y nadie habló de que esas RPTs había que modificarlas, esas RPTs tanto la andaluza como la del Estado, nadie las ha tocado, nada más que se jubila gente y no se repone. Luego llegas una administración y queremos una administración ágil ¿cómo va a estar una administración ágil, sino tiene persona para resolver los temas? Queremos que todo salga mañana, pero queremos que no haya nadie trabajando, porque eso es empleo público. Mirad, aquí en el Ayuntamiento queremos que las licencias sean lo más rápidas posible. Tendrá que haber personal que informe esas licencias ¿O quién lo va a hacer? Cuando pedimos un informe sectorial a otra Administración como la otra administración de la Junta Andalucía ¿Por qué tardan? Porque hay pocos efectivos y se tienen que contratar más personas ¿Cuánto es la RPTs de cada una de las delegaciones? Pues se lo vaya preguntando a la gente, no llegan ni al 30% de los efectivos que cubren esas plazas. En la administración pública estatal, pues cada vez que llega un gobierno socialista a reponer efectivos porque no se han repuesto por la gestión de alguien que piensa que todo tiene que ser privatizado. Así que no nos confundamos ¿quién lo paga? Los impuestos. Por eso tiene que haber impuestos. Por eso tiene que haber impuestos porque tenemos que tener esos servicios públicos. Si alguien está defendiendo aquí, que no haya una sanidad pública, que no haya una educación pública, que lo diga abiertamente, pero no empiece a no sustituir para maestros, a que no haya médicos, a que no haya una atención directa a las personas para atender la población y que luego diga, esto no es sostenible. Váyase usted y hágase un seguro privado, porque para tener sanidad pública, tenemos que tener médicos contratados en una RPT y cobrando su sueldo. Para tener seguridad ciudadana tenemos que tener unos Guardias Civiles pagados y con sus tasas repuestas y no cuando se jubilan, no contratar a nadie. No se trata de adelgazar, se trata de saber de qué estamos hablando y que sepa todo el mundo no se ha contratado gente nueva. No ha habido una ampliación de la RPT, no, se ha contratado simplemente efectivos recogidos en la RPT nacional y que estaban a un 30%. Para que haya seguridad, tiene que haber Guardias Civiles, Policías Nacionales, personas con su sueldo que ejercen esa actividad y esa función pública. Que nadie se piense que va a haber seguridad pidiendo cadena perpetua, porque no es así. La Seguridad se consigue con más agentes de la Guardia Civil y de la Policía Nacional. La Sanidad pública se tiene con más médicos, con más enfermeras y con más personal destinado al servicio sanitario. Sin personal no hay Sanidad Pública. Si se quieren educaciones en colegios públicos para que todos los niños tengan la oportunidad de querer ser lo que quieran ser el día de mañana, tiene que haber una educación pública con maestros contratados. Si usted habló, mira las aulas para reducir el personal de esos profesores que tienen que tener su sueldo porque están haciendo su función. Se llama deterioro de la salud, de la educación pública. Eso es lo que está usted diciendo ¿Qué ha hecho Pedro Sánchez? Contratar, no llegan ni a un 2% de lo que recoge el incremento que tendría que haber, el incremento que tendría que haber de la reposición de esos efectivos que trabajan al servicio público nacional. Sí, es así. Sí es así, porque no le escuchado a su partido político hablar de las RPTs, de que hay que reducirlas, no, hablan de que no se contrate más gente en la administración pública. Pues mire usted la RPTs nacionales y autonómicas están no llegan al 30% de los efectivos que tendrían que tener, porque no se han repuesto. Porque hay gente como usted que piensa que eso, ¿Quién va a pagar a esto? Pues mire usted, para que haya un servicio público destinado a la ciudadanía, tiene que haber personal público que se dedique a trabajar para que la ciudadanía tenga ese resultado. Si usted se dirige a este Ayuntamiento y pide una licencia, tiene que haber personas que resuelvan esos expedientes, sino retraso, es así de sencillo. Si usted tiene una población a la cual tiene que resolver los temas de las licencias de 30.000 habitantes, evidentemente no van a ser lo mismo que si tuviera 5.000 habitantes, y las tasas de reposición de los efectivos de las RPTs tienen que estar cubiertas y no se gestiona mejor porque no se contrate personal. Lo que se imparte es un servicio de peor calidad y si queremos el modelo, háblenlo abiertamente de privatizar servicios públicos, como la sanidad y como la educación, díganlo abiertamente. Le pagamos a una institución privada para que nos gestione ese servicio y el resto que se hagan unos seguros privados, la ciudadanía, porque nosotros no vamos a contratar más efectivos públicos ¿Porque quién va a pagar los médicos? Pues señores, sí queremos pagar los médicos, yo, mi partido, el equipo que yo represento considero que hay determinados servicios públicos que se tienen que poner y prestar por la Administración Pública, la educación, la sanidad y los servicios sociales y también la seguridad nacional. Considero que eso se tiene que… Y se tienen que reponer con los agentes necesarios, porque para eso pagamos impuestos, y quien venda que sin personal médico se va a atender una sanidad pública está mintiendo. Quien venda más seguridad sin policías, está mintiendo y creo en la administración pública y tienen que ser llevado por persona con su sueldo y las RPT tienen que estar repuestas, con sus puestos cubiertos, no tener RPT y tener cubiertas sólo y exclusivamente un 30%, porque con un 30% no se da el servicio necesario que tiene que dar la Administración Pública. Así que no se ponga usted con los pelos de punta quién va a pagar esto… Porque simple y llanamente se llama redistribución de las riquezas, se pagan impuestos para que haya unos servicios y si usted defiende que no haya sanidad pública porque no se puede contratar gente, dígalo abiertamente. Si usted defiende que no haya guardias civiles en la calle con sueldos dignos que puedan prestar los servicios, dígalo abiertamente. Usted defiende cadena perpetua, pero usted no defiende que haya agentes. Los agentes de la Guardia Civil los paga el Estado, son efectivos que hay que hacer repuestos de esas RPT están en un 30%, están en un 30% ¿Qué es lo que está usted defendiendo, que no haya más Guardias Civiles? ¿Qué se jubilen no se repongan? ¿Qué no haya más Policía Nacional? Eso es lo que está usted defendiendo, pues mire usted, el Gobierno que gobierna piensa totalmente lo contrario, que para que haya más seguridad tiene que haber más agentes contratados, más, policías contratados y más personal en la Administración que preste los servicios que presta el servicio estatal. Y me gustaría que todas las administraciones lo dijeran abiertamente. No creo en los servicios públicos y va a ser privatizados y díganselo a la gente. No diga vamos a generar más riqueza, menos gasto, no contratando gente para llevar a cabo la prestación del servicio porque eso confundir a la gente. Si no hay médicos, no hay sanidad pública, si no hay maestros no hay sanidad, educación pública, si no hay agentes de la Guardia Civil y Policía Nacional, no hay seguridad, por mucha cadena perpetua y por mucha pena de muerte que quieren ustedes pedir. Así que no nos meta el pie en un zapato porque los efectivos públicos se tienen que contratar para prestar esos servicios con dignidad y eso pasa por contratar y cubrir la RPT y que no estén en el 30% de lo que recoge la RPT. Y en el punto en concreto ¿qué estamos haciendo? Pues en el punto en concreto que estamos haciendo, estamos haciendo, servicios que vienen con una financiación de la Junta de Andalucía para contratar personas para atención de los Servicios Sociales Comunitarios. En el caso concreto esto, simplemente una persona que se ha dedicado a otras cuestiones ha dejado este Ayuntamiento y que hay que cubrir esa plaza, esa baja, simple y llanamente. Así que señor Jerez, si usted promete buenos servicios públicos, háblele a la gente con claridad, no contratar a nadie para no hacer gasto, pues ya sabe usted de lo que eso supone, eso supone que no hay prestaciones de servicios públicos básicos que tiene que prestar la administración y hable con claridad. No, buena gestión económica, no gastando sin decir que esa gente se contrata con oposiciones para prestar servicios públicos que todos queremos tener, porque no creo que haya nadie que no los quiera tener, salvo gente que está engañando y metiendo los pies en un mismo zapato. Así que sin más sometemos al punto votación ¿Votos a favor de la propuesta? ¿Abstenciones?

El resultado de la votación es el que sigue: votos a favor, 12 correspondientes a los concejales del Partido Socialista y Unidas Podemos, en contra ninguno y abstenciones 8 de los concejales de los grupos municipales del Partido, Popular y Vox. El asunto quedaría aprobado.

Pasamos al punto 7. Acuerdo sobre resolución de expediente para el ejercicio de la potestad de investigación de bienes y derechos relativo a caminos sito en paraje La Joya, en Agua Amarga expediente 4703/2020 ¿Por Secretaría?

La Comisión Informativa de Alcaldía, Hacienda y Actuación Administrativa en sesión celebrada el pasado día 18 de noviembre y respeto al punto del orden del día referente al dictamen a la propuesta de resolución del expediente para el ejercicio La protesta de investigación de bienes y derechos, concretamente, varios caminos sitos en el paraje de La Joya de Agua Amarga. Expedientes Gestiona 4703/2020 tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada por la concejala delegada del Área de Cultura, Hacienda, Patrimonio Cultural y Coordinación y todo ello con la siguiente votación: A favor 5 de los concejales del Grupo del Partido Socialista, en contra ninguno y abstenciones 4 de los concejales del grupo municipales del Partido Popular, Vox y Unidas Podemos y no hubo votos particulares.

Intervenciones ¿Partido Popular? ¿Unidas Podemos? ¿Vox? Sometemos el punto votación, ¿Votos a favor de la propuesta? ¿Abstenciones?

El resultado de la votación es el que sigue: Votos a favor, trece correspondientes a los concejales del Partido Socialista y Vox. En contra ninguno, y abstenciones siete de los concejales del Partido Popular y Unidas Podemos. El asunto quedaría aprobado.

Pasamos al punto ocho. Acuerdo sobre aprobación del proyecto de obra número 83PPOS20 -23 BI “Urbanizaciones en Níjar, expediente762/2022 ¿Por Secretaría?

La Comisión Informativa de Fomento, Desarrollo Territorial, Agricultura y Medio Ambiente, en sesión celebrada el pasado día 18 de noviembre y respeto al punto del orden del día referente al dictamen a la propuesta de acuerdo para la aprobación del proyecto de obra número 83 correspondiente a los planes provinciales de obras y servicios, periodo 2020-2023, bloque uno, denominada urbanización en Níjar, expediente Gestiona 762/2022 tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada por la concejala delegada del Área de Fomento y Turismo, con la siguiente votación: A favor cinco correspondientes a los concejales del grupo del Partido Socialista, en contra ninguno y abstenciones cuatro de los concejales del Partido Popular, Vox y Unidas Podemos. No hubo votos particulares.

Intervenciones ¿Partido Popular? ¿Unidas Podemos? sometemos el punto de votación ¿votos a favor de la propuesta?

Unanimidad de los veinte concejales.

Pasamos al punto nueve. Asuntos de urgencia.

Bien. Concretamente hay dos asuntos que han sido depositados para su tratamiento, si procede como asunto de urgencia. Ya saben que requiere, en su caso, la declaración de urgencia con el quórum de la mayoría absoluta. De la propuesta de acuerdo, se dio traslado en el día de ayer por vía correo electrónico a los portavoces los grupos políticos municipales, la primera de ellas es correspondiente al expediente Gestiona 16416/2022 que la propuesta de relativa a la propuesta la concejala delegada del Área de Fomento y Turismo para la denominación del sendero peatonal, sito entre las localidades de El Pozo de los Frailes y San José. Como les digo, es preciso decretar la urgencia para poder entrar en el debate y votación del asunto.

¿Votos a favor de la urgencia?

Unanimidad de los veinte concejales. La propuesta de acuerdo, me remito a su parte dispositiva, si hay que aclarar algo más así se hará. Primero aprobar la siguiente denominación para el sendero peatonal que transcurre entre El Pozo de los Frailes y San José y ejecutado de acuerdo con el expediente Gestiona 767/2018. En concreto, la denominación que se propone el sendero de César Torres Díaz. Segundo, dar traslado del acuerdo a línea, Centro de Gestión Catastral y Cooperación Tributaria, el Ministerio de Hacienda, el Registro de la Propiedad, La Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos y así mismo, dar traslado del acuerdo a la concejala delegada del Área de Cultura, Hacienda Patrimonio Cultural, y Coordinación para que dicte la instrucción oportuna en orden a colocación de las placas necesarias para rotular la vía a la que se la asigna denominación a través del presente acuerdo. Y tercero, notificar el acuerdo a los interesados para su conocimiento.

Intervenciones ¿Partido Popular? pues sometemos el punto votación ¿Votos a favor de la propuesta? A ver, ¿votos a favor de la propuesta?

Unanimidad, veinte concejales.

¿Algún asunto más de urgencia?

El siguiente asunto es relativo a la aprobación definitiva, formal, del proyecto de actuación de interés público en suelo no urbanizable para la construcción instalación de un semillero en paraje El Nazareno, promovido por la mercantil SEGASAPLANT SL. Igualmente hace falta decretar la urgencia.

¿Votos a favor de la urgencia?

Unanimidad. La propuesta de acuerdo en su parte dispositiva, dice como sigue; Primero, aprobar el proyecto de actuación de interés público que a continuación se relaciona Expediente número 3363/2021, instado por SEGASAPLANT SL, para construcciones semillero en paraje El Nazareno, según proyecto redactado por el ingeniero técnico agrícola Don Juan José Cortés Hernández, con identificación de la finca catastral, la que dice en la propia propuesta de acuerdo que omito en este caso, estableciendo el plazo de cualificación urbanística de los terrenos veinte años. Segundo, condiciona la aprobación del proyecto de actuación al cumplimiento por parte del promotor de la siguiente obligaciones, en la constitución de garantía en cualquiera la forma admitida en derecho, por un importe del diez por ciento del total de la inversión para cubrir los gastos que puedan derivarse del incumplimiento, infracciones, así como de las labores de restitución de los terrenos. Abonar la prestación compensatoria fijada en el artículo 52.5 de la LOUA en una cuantía del tres por ciento del importe de la inversión en aplicación de la ordenanza municipal reguladora de la prestación compensatoria en suelo no urbanizable. Solicitar la correspondiente licencia municipal de obra en el plazo máximo de un año a contar desde la aprobación del proyecto de actuación, si bien la licencia de obra estará condicionada a la obtención de la licencia de actividad y resolución favorable del procedimiento ambiental correspondiente, que quedará, en todo caso condicionada al cumplimiento, perdón, y quedará en todo caso condicionada el cumplimiento de las condiciones que se indique la resolución ambiental correspondiente. Tercero, notificar el acuerdo lo interesado, dar traslado a la delegación provincial correspondiente en orden a su conocimiento y efectos. Y cuarto, publicar el acuerdo en el Boletín Oficial de la Provincia a los efectos previstos en el artículo 43.1 f de la LOUA.

¿Intervenciones? ¿Unidas? ¿Vox? Pues sometemos el punto a votación ¿votos a favor de la propuesta? ¿abstenciones?

Votos a favor, diecinueve correspondientes a los concejales del Partido Socialista, Partido, Popular y Vox. En contra ninguno y abstenciones una, de la concejala de Unidas Podemos.

Bien, pues pasamos al siguiente punto, que sería punto diez, dar cuenta los decretos de Alcaldía y concejalías delegadas ¿Por secretaría?

En concreto son los decretos de Alcaldía número 1863/2022 a 2014/2022. Repito 1863/2022 a 2014/2022. Todo ello lo tienen a su disposición a través de libre acceso y directo mediante la plataforma de expedientes Gestiona.

Pasamos al punto 11, ruegos y preguntas. Vamos a dar respuestas a las preguntas del pleno anterior.

Bueno, empezamos con las preguntas del grupo Vox. La primera pregunta, se dio respuesta en el pleno. La segunda, no depende del Ayuntamiento, los trabajadores se rigen por un convenio provincial con la empresa. La tercera pregunta, también se respondió en el Pleno. Cuarta, se lavan por dentro y por fuera cada quince días, así que no es cierto lo que ha dicho. Quinta pregunta. Llevamos varias semanas intensificando la presencia policial, principalmente en las barriadas de Campohermoso, San Isidro, Níjar en las horas puntuales donde la afluencia de vehículos y personas es mayor, también se están realizando controles de tráfico en distintos puntos de la comarca, ya que no hay que olvidar la seguridad vial. Además se están controlando los parques y jardines en los turnos de tarde y noche para evitar vandalismo y botellones. Sexta pregunta, tras la realización de obras de sustitución de tuberías de abastecimiento y acometidas, de saneamiento, se repavimentaron las zanjas de tuberías y acometidas, y la séptima pregunta. El Club de la Tercera Edad de Campohermoso no está cerrado el fin de semana, pero el sábado, el sábado, sí cierra por descanso del personal. Previamente, en una reunión con la directiva de este club, se llegó a este acuerdo. Muchas gracias.

Pasamos a las pregunta de este pleno ¿Partido Popular?

Sí, bueno, queríamos preguntarle de nuevo por la actuación que se llevó a cabo hace unos meses en el barrio de Las Malvinas. Los vecinos de Villa María de Níjar hicieron un escrito con número de registro 5671 el pasado 28 de marzo de 2022 del que aún no han obtenido respuesta por parte del Ayuntamiento. Estos vecinos, pues, quieren saber si porque la parcela donde estaba situado El Campillo se ha vallado siendo una cesión. Por otro lado, los vecinos de Las Negras nos piden que os traslademos la necesidad de instalar unos resaltos en la entrada del pueblo. Y por último, pues desde Barranquete solicitan una respuesta a la ausencia del servicio de botiquín que llevaban pidiéndolo mucho tiempo, que es tan necesario para los vecinos porque no pueden trasladarse a recoger sus medicamentos. Nada más.

¿Unidas Podemos?

Sí. No tengo claro si es un ruego o una pregunta, pero me hace entre gracia y un poco de rabia que la mociones que se presentan, pues que no se lleven acuerdo, no se lleven a cabo los acuerdos que se toman en pleno y algunas de ellas, pues puede ser las playas libres de humo, que planteamos este verano, la de Vio Pet y de hecho hicimos una moción conjunta sobre energías renovables y eso se queda un poco ahí, en saco roto. Entonces vamos, nos ponemos aquí de acuerdo, y hacemos un trabajo, lo votamos a favor y luego queda en el cajón. Entonces, por esas cosas hay que revisarlas y hacerlas y ser un poquito más consecuentes. Luego hay un punto número dos, que es el estudio de eficiencia energética ¿Está terminado? Me gustaría saber cómo va a afectar a los y las vecinas, y si esto pues nos va a ayudar a ahorrar o no, para qué va a servir ¿no? para que nos lo aclaren aquí. Punto número tres, queríamos preguntar sobre bueno, ¿por qué se dejan los materiales como casetas, contenedores, máquinas en el cauce de las Ramblas, como la de San José? ¿Eso es una manera de conservarlo correctamente o es que no lo regalan y da igual si se estropea? Y punto número cuatro, bueno, este, vienen cositas porque ¿este Ayuntamiento tiene algún tipo de control en las empresas que subcontrata o le paga y se desentiende? si no respetan las leyes laborales ni los convenios, ¿este gobierno del PSOE no tiene nada que decir? Y espera, porque es que yo cuando me enteré también me quedé sentada de culo. En este plenario se hizo una pregunta sobre la empresa subcontratada de limpieza de playas y se contestó que el Ayuntamiento cumple con la legalidad laboral. Y ¡sorpresa! Nos hemos dado cuenta de que no. Y cuento, que no es que me lo estoy inventando yo, que es que esta información nos llega por trabajadores de esta empresa que han denunciado, no es uno sólo, han denunciado ilegalidades y han llegado hasta el Tribunal Superior de Justicia de Granada. A priori, pues con la empresa. Pero, la sorpresa es que este ayuntamiento es responsable subsidiario, por lo tanto, al parecer, la empresa se declara insolvente, según informaciones que a mí me llegan, ojo, yo estoy trasladando la información que a mí me llega, entonces, pues lo quiero poner aquí encima de la mesa porque se nos viene, pues un problema encima, porque estos trabajadores pues comentan, porque hay problemas de ilegalidades como he comentado anteriormente. No se cumplen los convenios ni las leyes laborales, finalizan contrato y no les pagan finiquito, les cambian de centro de trabajo para quitarle días de cotización. Así, por encima ¿sabe? para que se hagan una idea. Entonces, por eso queremos tener acceso y revisar las bases, así como las condiciones del contrato de empresas, como Serveo, Prezero, Eseia. Porque, pues no, no, nos han puesto los pelos de punta, porque si nos llega este tipo de informaciones porque no se está haciendo las cosas como se tienen que hacer y eso significa que nos toca pagar los platos rotos como responsables subsidiarios, como he dicho anteriormente. Y punto número cinco, yo en este pleno quiero un compromiso de esta administración para que solicite a las administraciones competentes, para que se amplíen las plantillas del centro de salud de personal y material correspondiente. No me vale como me vuelvo a reiterar, como en el tema de la mociones que aquí digamos una cosa y luego, a efectos prácticos ¿qué se está haciendo? o sea, vamos a reclamarlo, porque somos un municipio lo suficientemente grande como para que haya dos o tres ambulancias, como que se para que se solicite y se llama a las puertas que se haya de llamar, que yo tengo claro que las competencias de de sanidad, de salud, en este caso, pues no es de este Ayuntamiento, pero sí está en su mano de dar todo el tormento posible para que sea así. Entonces, lo que no se puede consentir que vayas a pedir una cita de un pediatra y no te den cita hasta el martes de la semana que viene y saturemos las urgencias, esto no se puede hacer. Entonces, yo entiendo que ya le digo que no es competencia suya, lo sé, pero yo necesito sacar aquí un compromiso claro de que ustedes van a dar todo el tormento, me vuelvo a repetir posible para que eso se lleve a cabo y nada más. Gracias.

¿Vox?

Bueno. En primer lugar, solicitar, preguntar en base a qué, ¿a qué partida presupuestaria están ustedes haciendo fiestas en los clubs de la Tercera Edad? Bueno, el jueves día 3 se hizo aquí a las 5:30 de la tarde. Luego nos han dicho que, en otros municipios, en otras poblaciones, también ¿Quién pagó el catering? Se, se, se supone que serán ustedes. ¿Quién pagó la música? etcétera, etcétera, etcétera. Están ustedes, pues ya lo vemos todos, están haciendo pues clientela. Están ustedes pagando, recordándole a la gente de que el poder lo tienen ustedes y la pasta también. ¿Por qué esto no lo han hecho ustedes hace tres años?, ¿por qué no lo han hecho hace dos?, ¿por qué no lo han hecho hace uno?, ¿por qué lo hacen ahora? Eso es evidente, eso es evidente. Vamos a hacer fiestuquis, que las pagan aquí entre todos, para ver si convencemos a la gente de que somos la gente más guay del Paraguay. Bien, eso es la pregunta que vamos. ¿En qué partida presupuestaria se englobaría esa, ese gasto de merendolas a costa de los contribuyentes? En segundo lugar, tenemos el problema de San José. En San José, en la plaza de San José, están trabajando dos personas, dos personas. Pues, yo supongo que esto para el verano del año que viene a lo mejor no está terminado, no fijo que no. Pero bueno. Entonces a ver si en el pliego de condiciones de esta obra hay una fecha de término, hay una cantidad de obreros que tienen que estar ahí trabajando, hay que cumplir unos plazos, … porque es que eso lo único que está haciendo es perjudicando a los tenderos, a la gente que tiene sus negocios allí y a los turistas que se encuentran aquello empantanao. Que luego, vamos, yo es que estoy convencido de lo que se trata es de que veamos todos de que están de obras, pero cuanto antes termine, mejor, creo yo. Luego, sumándome a la pregunta que ha hecho Tamara con respeto a los acuerdos que se realizan en el pleno. Porque no se cumplen Estamos… Recordamos el compromiso que se hizo, aquí, en este pleno, con respeto a la carretera de Huebro, ¿eh? Pues aquí nadie habla de eso, ni se habla, ni se hablará. Esto se va, se ha quedado… Encima, que fue una, una iniciativa de la población, con recogida de firmas. Pues nada, aquí esto no importa. A lo mejor viene por aquello de que, de que Níjar, no, Níjar no lo entiende usted como una, una población a la cual tiene usted que atender. Luego, tenemos el tema de los IBIS, de los IBIS. Ya el año pasado hicimos la misma pregunta. Tuvimos la misma respuesta. O sea, ninguna. Usted dice que los bancos hacen lo que estiman conveniente y si perjudican a los ciudadanos, pues eso es política del banco. Pues mire, yo le digo que no. Yo le digo, que no y nuestro grupo municipal dice que no. Le recuerdo la campaña que se hizo hace pocos meses, “Soy mayor, pero no idiota”. Esto es una campaña que promovieron unas personas mayores para demostrarle y para hacerles ver a las entidades y a las entidades y a la administración de que necesitan, no ayuda, necesitan unos servicios que les den y no se los dan. Llegas a pagar… Bueno, aparte de que solamente se puede pagar los IBIS en tres, en tres bancos, en tres entidades bancarias, cuando resulta que el banco, que el Ayuntamiento tiene, tiene cuentas en todas las entidades del municipio. Pues no tiene explicación. ¿Por qué si yo no tengo la cuenta en este banco tengo que ir a pagar aquel banco de allá? ¿Por qué? Si el Ayuntamiento tiene una cuenta en ese en el banco donde yo tengo mi dinero, ¿por qué no puedo pagar aquí? No, pues tienes que coger el dinero, irte allí y encima no te atienden personalmente, tienes que hacerlo en el cajero, ahí, en la puñetera calle. Hombre, es una vergüenza, pero da igual, a usted esto no le importa, porque como lo estamos diciendo nosotros, ya es suficiente motivo para no hacer ni chispa de caso. Pues bueno, pues venga, pues ya está. Luego tenemos el problema de la empresa Serveo. Ya esto parece ya un culebrón, esto parece un culebrón. Resulta que de los cuarenta trabajadores que hay, hay diecinueve que están de baja. Bueno, pues esta empresa, que, aunque usted diga esto yo no sé nada, yo, se le ha dado la concesión y a mi plin, yo duermo en Pikolín. Pues no, no. Usted es la responsable del bienestar de estas familias también, de estos empleados, la mayoría de los cuales son residentes en Níjar, ¿eh? La mayoría de estos trabajadores viven en el término municipal de Níjar. Bueno, pues hay 19 trabajadores que están dadas de baja y la empresa en vez de contratar a otras personas que suplan, esos, esa carencia de personal lo que hace es hacer que los que quedan trabajen más horas para suplir a los que no están, pero no les paga las pagas extras. Vamos a ver, si eso me entero yo, dígame usted que no se entera o no de estas cosas, porque sería incomprensible, ¿eh? Usted se entera igual que yo. Así que haga usted el favor de tomar medidas al respeto, porque es su responsabilidad, aunque usted no la quiere. Y esto nos lleva a cuestionarnos si este mal funcionamiento de los servicios que se presentan, que presenta en Níjar como, como ha contado, otros temas desde las playas y la limpieza y tal ¿no será porque la mayoría de ellos estarán prorrogados? Es decir, aparecen carentes de motivación. O sea, aparentemente carecen de motivación para dar un servicio de calidad a los nijareños, porque están en prórroga. Y entonces pues oye mira, la ley de la mínima expresión, porque si no gastamos esto es beneficio ya limpito, ¿no? Entonces, la pregunta que hacemos en la siguiente: ¿qué empresas que están dando servicios al Ayuntamiento mediante concurso, tal y cual están en tiempo prorrogado? ¿Y por qué no se han licitado ya con concursos nuevos y pliegos, bases de contrato y pliego de condiciones? Porque algunas lo que están haciendo es cambiar el nombre, aparentemente parece que son otras, y son las mismas. Es que se han vendido entre ellos. O sea, yo te compro, tú me vendes, tenemos el mismo concurso, el mismo pliego de condiciones, somos los mismos nada más que hemos cambiado el nombre, ¿eh? El tema de Prezero y tal, eso es lo que le pasa. Y entonces esto es una prórroga que ustedes están consintiendo, en algunas que llevan ya dos años de prórroga. Nos tememos que el objetivo es que beneficie, solamente, a su partido porque no está beneficiando al municipio. Así que esto tienen ustedes que tomar las riendas y, y intentar solucionarlo lo antes posible. Queremos, eso, las preguntas que les hemos hecho y que ustedes tomen un poco de conciencia sobre este tema. Muchas gracias.

Bien. Vamos a dar respuesta a algunas de las preguntas y otras se darán en el próximo pleno. En cuanto al contrato de playas. No es exactamente lo que ha sucedido. Otra cosa es lo que te hayan contado. En el contrato de playas ha habido 2 denuncias en el juzgado que, por cierto, pues le han dado la razón a la empresa. Lo que yo te puedo decir. ¿Por qué? Porque la empresa vino aquí, es verdad que se alegaban todas esas cuestiones, pero el juez no le ha dado la razón. Yo no puedo atender situaciones de lo que no sea así, porque en el trabajo de limpieza de playas, pues hay como unas dieciséis personas. Denuncias ha habido de dos, y los demás no lo han seguido. El juzgado, pues ha pasado eso. En cuanto al tema de Serveo, hay una denuncia que la ha retirado la propia, sindicato. ¿Por qué? Porque no se puede aplicar la subida del IPC directamente, porque el convenio tiene que ser el convenio que hay vigente, que es el convenio provincial anterior; no puedes meter en el juzgado lo que estás negociando. Hasta que no se apruebe que, por cierto, se ha aprobado hace unos días, creo que el sábado se aprobó. Entonces hay cuestiones, que a veces, por titulares de prensa, por época electoral o porque la gente intenta moverse, pues suele pasar. Cuando llegan las elecciones pues hay movimientos, es verdad. Entonces, en el tema de meter a alguien a denunciar y querer actualizar el IPC, conforme a lo que se está negociando, si no está aprobado. Yo creo que, al trabajador, a lo mejor, le falta información, pero creo que la gente que está llevando pa’lante eso, debería habérselo comunicado. Es tan sencillo como formarse, informar y más cuando la gente pertenece a un sindicato y a informarle. Es decir, que si una cosa no está aprobada no se puede aplicar. Tú no puedes irte al juzgado a reclamar lo que estás reclamando en la negociación con la empresa. Entonces aquí, se están mezclando una serie de cuestiones. En cuanto a las bajas. Pues sí, hay diecinueve bajas, efectivamente, estamos en una situación que se han dado de baja, la semana pasada siete personas, la anterior cinco personas. Es decir, algo hay aquí que no es exactamente lo que debe de ser una baja. La empresa ha repuesto hasta el 50%, hasta el 50% se ha repuesto. En cuanto a los sueldos; los sueldos son lo que marca el convenio provincial, yo no puedo hacer nada más ahí. Cuando se hagan el nuevo convenio, pues evidentemente, intentaremos meter las mejoras salariales que se puedan, que se puedan y que permita la ley. Porque yo no puedo pagarle a una limpiadora fuera del epígrafe, salvo que ellos tengan su propio convenio local. Porque el convenio sí es de aplicación. Entonces esa función, pues creo que se puede llevar a cabo, una vez que se produzcan estas cuestiones. Y, por supuesto, yo no tengo ningún problema en respetar los derechos laborales, pero cuando estemos hablando de cuestiones concretas que yo pueda intervenir. ¿Es verdad que he intervenido con la empresa para intentar reponer las personas de baja? Pues sí, es verdad. Sí. Y bueno, y vamos a seguir interviniendo y vamos a, hasta que se cubra en condiciones el servicio. Ahora, los sueldos son lo que pone el epígrafe de su convenio y el convenio que aplica, ahí, el sueldo es el provincial y yo no puedo poner sueldos fuera de lo que es los convenios o el epígrafe del trabajo al cual se refiere. En cuanto a los centros de salud. Tienes mi compromiso. Lo estoy haciendo permanentemente y tienes el compromiso de este equipo de gobierno. Sí creo en la sanidad pública y la voy a defender siempre, o sea que tienes mi compromiso. En cuanto a lo de los centros de mayores de meriendas. Pues mirad, voy a explicar claramente porqué se está haciendo. Después de la pandemia, hemos tenido las fiestas y mucha, muchísimas personas han salido a la calle, pero he visto como los mayores todavía no salen a la calle. Hay personas mayores que tienen dificultades para verse en lugares donde hay mucha gente y no salen. ¿Qué hemos hecho? Una iniciativa desde este Ayuntamiento en el que, … ¡Qué nadie sufra por la economía de este Ayuntamiento! porque este equipo de gobierno ha llevado a este Ayuntamiento de menos 23 millones de euros, de aquellos que dicen que gestiona muy bien económicamente el Ayuntamiento, a más 21 millones de euros, en siete años. Y lo digo porque lo puedo demostrar. Le hemos dado la vuelta a este Ayuntamiento con los mismos impuestos. Por cierto, bajamos una chispilla el IBI, muy poquito. Pero con los mismos impuestos, con una chispilla de bajada del IBI, hemos pasado de menos 23 millones, a más 21 millones de euros. Y eso, ¿cómo se hace? con gestión responsable de los recursos. Si alguien piensa que los mayores porque se le destine una partida para pagar buñuelos y chocolate, y que pasen un rato, y que salgan de sus casas, y que tengan la convivencia con esas personas para que puedan salir, … Si alguien me lo pone en duda, no lo voy a hacer. Sí, voy a apostar por los mayores. ¿Por qué? Porque nadie sabe que la soledad te come, la soledad te come en tu casa y cuando han pasado por una pandemia donde ellos, les cuesta trabajo, porque piensan que van a coger el virus si salen fuera; pues sí, este Ayuntamiento va a destinar y va a llegar a todos los rincones. Empezamos en cada una, donde había club de tercera edad y dijimos pues no, lo vamos a llevar a todos los sitios porque todos los mayores que viven en este municipio necesitan salir a la calle, necesitan normalizar su situación, que la vida siga para ellos con normalidad. ¿Qué es lo que quiere? Que por un chocolate y un buñuelo se queden encerrados en su casa, del sofá a la cama, de la cama al sofá, viendo la televisión y que como mucho salgan a comprar algo al supermercado y no siempre. Pues mira, yo no quiero eso. Creo en los mayores, y creo que tenemos que destinar para que vean normalizada esos encuentros y esas convivencias y que tengan su cabeza despejá. Y sí, sí, es muy importante para una mujer mayor salir y arreglarse, y para un hombre mayor sentirse estupendo, sentirse útil y sentirse que se lo pasa bien. Y este Ayuntamiento…, ni los nijareños se van a ir a la ruina porque destinemos una partida para esos chocolates y esos buñuelos. Y lo voy a hacer. Sí, y es una acción de este equipo de gobierno. ¿Por qué no se hizo en el año anterior, o en el año anterior? Muy clarito, porque había una pandemia. ¿Por qué se hace ahora? Porque ha terminado la pandemia y como… Si, usted se ríe de los mayores. Sí, claro, sí, porque los mayores los defiende sólo y exclusiva…. No me interrumpa, no me interrumpa. A los mayores se les defiende cuando estamos buscando votos, pero cuando hay que hacer acciones para que esa población tenga un bienestar y una convivencia y una, y un día a día mejor, en eso no estamos, en eso no estamos. Lo que ha preguntado Tamara, del centro de salud. Les recortamos los médicos. ¿Sabe usted a quién le va a afectar directamente? A las personas mayores porque necesitan ir al médico. ¿Pueden pagarse pruebas privadas? Pues no, porque tiene una pensión y son los que más depende de la sanidad pública. Pero de eso no, de eso nos reímos. ¿Cómo vamos a reivindicar sanidad pública? ¡Por Dios, qué disparate! ¿Más gasto público? Pues yo sí la reivindico. Y también a usted le da risa que puedan salir. Pues sí, sí, porque hay un tema que viene detrás de estar encerrado en la casa con soledad y se llama salud mental. Eso que tanto le preocupa a usted y que usted no, no ve el día a día, pues esas personas necesitan tener una época de desconexión, aunque sea dos horas al día. Y sí, y además de eso, les hemos puesto talleres de gimnasia, de manualidades, de memoria, de todo lo que pidan, porque queremos que los mayores empiecen a normalizar y a salir a la calle, a compartir, a tener una convivencia, a ver con normalidad que ha terminado la pandemia y que no pasa nada, que están vacunados, que pueden salir, que pueden distraerse, que pueden desconectar. Y eso a Vox le produce mucha risa. Pues mire usted, a mí no me provoca ninguna risa, porque yo tengo padres, yo tengo padres y creo que todos los que estamos aquí. Y cuando no miramos realmente por los mayores, ¿qué hacemos aquí? Porque si uno no es capaz de tener una partida para que esos mayores, puedan tener una convivencia. Sí bailar, sí, es bueno, distrae a las personas. ¿Qué pasa, que los mayores tienen que estar encerrados en sus casas? ¿Qué pasa, que no tenemos que ir a hacer convivencias y que puedan salir de sus casas? Hay familias, hay mayores que se han tirado tres años que no han salido de sus casas; y, lo puedo decir porque no los he visto en ninguna convivencia de los mayores y no lo voy a permitir porque yo sí tengo valores y sé que a los mayores, si en este momento, hay que normalizarles esa situación, voy a estar ahí. ¿Qué esto tiene un coste de chocolate y de buñuelos? Pues mire usted, para eso está la gestión económica que ha hecho este Ayuntamiento, de menos 23, a más 21. Nadie se va a ir a la ruina por un chocolate y por unos buñuelos. Pero sí, y vamos a seguir con esas convivencias hasta que los mayores normalicen su situación de salir del día a día en el que vive dentro de sus casas. Eso que lo tenga claro y sí quieres usted criticarlo, pues mire usted. En cuanto al tema de las obras, tienen su plazo de ejecución, tienen su plazo de ejecución y próximamente veremos cómo se aplican los plazos de ejecución. Y cuando no se cumple, se vuelve a licitar el mismo contrato, porque no siempre acertamos. Siempre el que cuece y amasa, todo le pasa. No precisamente en esa obra que ha dicho usted, pero en otras se va a ver. Así que lo único que le digo es que si les molesta la política dirigida a los mayores, pues mire usted, vamos a seguir haciéndolo hasta que normalicen la situación, hasta que empiece a haber mayores en convivencias y con normalidad, saliendo de sus casas. Porque la soledad no se puede dejar a un lado y el no hacer convivencias y que ellos no salgan, no lo vamos a dejar en un lado. Vamos a intentar que la gente participe en esas convivencias porque se encuentran con sus amigos, bailan un rato, están hablando, están distrayéndose y eso se llama vida. Y lo que es vida para los mayores, sí con chocolate y buñuelos se consigue, aquí va a estar este equipo de gobierno. Así que nada más. Y se levanta la sesión.