-
00:00:02Inicio del Pleno
-
00:00:03Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Damos comienzo del pleno y empezamos con el minuto de silencio.
- A).- Parte resolutiva
-
00:01:131.- APROBACIÓN SI PROCEDE, ACTA SESIÓN ANTERIOR (PLN/2022/6).
-
00:01:14Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Damos comienzo a la sesión y empezamos con el primer punto del orden del día, que sería, aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior, Pleno 2022/6. ¿Alguna matización al acta? ¿Adelante Níjar? ¿Partido Popular? ¿Vox? Pues sometemos el punto votación ¿Votos a favor del acta?
-
00:01:40Pablo Reina (Secretario)
Unanimidad de los 18 concejales presentes. En este momento falta Antonio Jesús, Mónica, perdón, Mónica no, Antonio Jesús, Ángeles y María del Mar Calatrava. Si se incorpora alguno pues lo iremos, lo iremos haciendo constar a lo largo de la sesión.
-
00:02:002.- ACUERDO SOBRE SOBRE RESOLUCIÓN DE EXPEDIENTE PARA EL EJERCICIO DE LA POTESTAD DE INVESTIGACIÓN DE BIENES Y DERECHOS: CAMINO EN LAS NEGRAS, CON REFERENCIA CATASTRAL 04066A148090240000WA, EN EL TRAMO COMPRENDIDO ENTRE LAS PARCELAS 272 Y 185 DEL POLÍGONO 148. EXPEDIENTE GESTIONA 12164/2020.
-
00:02:01Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Pasamos al segundo punto de acuerdo sobre resolución de expediente para el ejercicio de la potestad de investigación de Bienes y Derechos Camino en Las Negras con referencia catastral en la que viene ahí, en el tramo comprendido entre la parcela 272 y 185 del Polígono 148. Expediente 12.164/2020 ¿Por Secretaría?
-
00:02:26Pablo Reina (Secretario)
La Comisión Informativa de Alcaldía, Hacienda y Actuación Administrativa en sesión celebrada el pasado día 22 de julio y respecto al punto del orden del día referente al dictamen a la propuesta de resolución del expediente para el ejercicio de la potestad de investigación de Bienes y Derechos, en concreto camino de Las Negras, la referencia catastral que se indica en la denominación del punto del orden del día en el tramo comprendido entre las parcelas 272 y 185 del Polígono 148 correspondiente al expediente Gestiona 12.164/2020, tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada con la siguiente votación: votos a favor 5 correspondientes a los concejales del Grupo del Partido Socialista, en contra ninguno y abstenciones 3 de los concejales de los grupos municipales del Partido Popular y Vox, y no hubo votos particulares.
-
00:03:11Esperanza Pérez Felices (PSOE)
¿Intervenciones? ¿Adelante Níjar?
-
00:03:15Tamara Ferrer López (UP)
No, pero es Unidas Podemos. Esperanza cariño.
-
00:03:19Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Perdón, perdón, perdón. Perdóname, pero es que... Si me equivoco más veces que de verdad perdóname. Unidas Podemos. ¿Partido Popular? ¿Vox? Pues sometemos al punto a votación. ¿Votos a favor del, dictamen del, de la propuesta? ¿Abstenciones? Pensaba que era unanimidad.
-
00:03:52Pablo Reina (Secretario)
El resultado de la votación sería como sigue: votos a favor 14 correspondientes a los concejales del Partido Socialista y del Partido Popular, en contra ninguno y abstenciones 4 correspondientes a los concejales de Vox y Unidas Podemos.
-
00:04:053.- ACUERDO SOBRE SOBRE RESOLUCIÓN DE EXPEDIENTE PARA EL EJERCICIO DE LA POTESTAD DE INVESTIGACIÓN DE BIENES Y DERECHOS: CAMINO “LOBEROS”, EN EL TRAMO QUE TRANSCURRE ENTRE LAS PARCELAS 16, 33, 34, 35 Y 36 DEL POLÍGONO 66. EXPEDIENTE GESTIONA 5711/2020.
-
00:04:06Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Pasamos al punto 4. Aprobación, si procede, de la propuesta de acuerdo del grupo político. Ah no, perdón el tres. Acuerdo sobre resolución del expediente para el ejercicio de la potestad de investigación de Bienes y Derechos Camino Loberos en el tramo que transcurre entre la parcela 16, 33, 34, 35 y 36 del Polígono 66. Expediente 5.711/2020. ¿Por Secretaría?
-
00:04:34Pablo Reina (Secretario)
La Comisión Informativa de Alcaldía, Hacienda y Actuación Administrativa en sesión celebrada el día 22 de julio y respecto al punto de orden del día referente al dictamen a la propuesta de acuerdo sobre resolución de expediente para el ejercicio la potestad de investigación de Bienes y Derechos, en concreto camino de Los Loberos, en el tramo que discurre entre las parcelas 16, 33, 34, 35 y 36 del Polígono 66, correspondiente con el expediente 5.711/2020, tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada por la concejala delegada de Cultura, Hacienda, Patrimonio Cultural y Coordinación con la siguiente votación: votos a favor 5 correspondientes a los concejales del Grupo del Partido Socialista, en contra ninguno y abstenciones 3 de los concejales de los grupos municipales del Partido Popular y Vox y no hubo votos particulares.
-
00:05:15Esperanza Pérez Felices (PSOE)
¿Intervenciones? ¿Unidas Podemos? (No, nada) ¿Partido Popular? ¿Vox? Sometemos al punto a votación ¿Votos a favor de la propuesta? ¿Abstenciones?
-
00:05:30Pablo Reina (Secretario)
El resultado del a votación es el que sigue: votos a favor 14, correspondientes a los concejales del Grupo del Partido Socialista y del Partido Popular, en contra ninguno y abstenciones 4, correspondientes a los concejales de los grupos municipales de Vox y Unidos Podemos.
-
00:05:444.- APROBACION, SI PROCEDE, DE LA PROPUESTA DE ACUERDO DEL GRUPO POLITICO VOX DENOMINADA MOCIÓN DE SOLICITUD DE REPARACIÓN RAMPA “LA PALOMA”, DE LAS NEGRAS, Y ORDENACION DE TRAFICO EN EXPLANADAS DE ACCESO A ESTA Y OTRAS. EXPEDIENTE GESTIONA 10326/2022.
-
00:05:45Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Pasamos al punto 4. Aprobación, si procede, de la propuesta de acuerdo del Grupo Político Vox denominada "Moción de solicitud de reparación de o sea reparación rampa "La Paloma" de Las Negras y ordenación del tráfico en explanada de acceso a ésta y otras". Expediente 10.326/2022. ¿Por Secretaría?
-
00:06:09Pablo Reina (Secretario)
La Comisión Informativa de Alcaldía, Hacienda y Actuación Administrativa en sesión celebrada el pasado día 22 de julio y respecto al punto de orden del día referente al dictamen a la propuesta de acuerdo del Grupo Político Vox, denominada "Moción de solicitud de reparación de rampa "La Paloma" de Las Negras y ordenación del tráfico en explanada de acceso a esta y otras correspondiente con el expediente Gestiona 10.326/2022 tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada por el portavoz del referenciado grupo municipal con la siguiente votación: votos a favor 6 correspondientes a los concejales del Grupo del Partido Socialista y Vox, en contra ninguno y abstenciones 2 de los concejales del Grupo del Partido Popular y no hubo votos particulares.
-
00:06:47Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Tiene la palabra el ponente de la moción que es el Grupo Vox.
-
00:06:53Juan Carlos Agenjo Ramos (VOX)
Muchas gracias. Moción de solicitud de reparación de rampa La Paloma de Las Negras y ordenación de tráfico en la explanada de acceso a esta y otras. Exposición de motivos: la rampa para botar embarcaciones de pequeña eslora La paloma de la localidad de Las Negras quedó inservible a consecuencia de los daños producidos por las tormentas y lluvias torrenciales que dejó a su paso a la borrasca Gloria el pasado 22 de enero de 2020. El mal estado del acceso hace que las quejas sean continuas todo el año, pero sobre todo en verano. Los propietarios de embarcaciones menores a motor se quejaron, se quedaron sin vía de acceso al agua y no pueden costearse puntos de amarre en el puerto deportivo de San José. El clamor en esta zona es la necesidad de mejorar la rampa y de que en el Ayuntamiento realice su recons... su reconstrucción, al ser un punto muy concurrido de atracción para las embarcaciones, y más aún, porque es el único que podrían usar sin causar molestias a los, a los vecinos de Las Negras. Por ello, los aficionados urgen también a la apertura de más accesos y mejor habilitados en nuestra costa, debido al tirón que tienen las embarcaciones de recreo. Los propietarios de las embarcaciones se quejan porque aseguran que llevan años utilizando esa rampa para poder botar sus embarcaciones de pequeña eslora y que transcurrido ya dos años desde las tormentas la rampa sigue inservible y nadie se ofrece a reconstruirla o a ayudar a su reconstrucción, a la que se ofrecen los mismos usuarios si el Ayuntamiento les ayuda y permite. La otra rampa existente en Las Negras tienen un acceso imposible a vehículos con remolque por la es... la estrechez de sus calles, provocando colapso circulatorio y molestias a los vecinos y veraneantes. Recordemos que el uso de esa, de una rampa para embarcaciones provocó enfrentamientos entre vecinos en la barriada de La Isleta del Moro. Los residentes se quejaban del peligro que supone la entrada y salida continua de motos de agua y pequeñas embarcaciones. Acceder al mar con una embarcación de recreo es en toda la costa de Níjar es toda una carrera de obstáculos para aquellos que quieren hacer uso de de los únicos canales de entrada y salida de barcos que tenemos. El estado de las existentes se convierte en un quebradero de cabeza para los cientos de usuarios que se desplazan a esta zona desde diferentes puntos de la provincia para navegar por nuestra costa. Una vez superados los escollos de la rampa, llega otro desafío, conseguir meter o sacar la embarcación del agua sin quedarse atrapado con el vehículo en la arena. Resaltar aquí el acceso de Aguamarga, donde no existe una zona habilitada para, para estacionamiento de vehículos con remolque, colapsando el acceso a la rampa, donde resulta imposible maniobrar sin quedar encallado en la arena. En pleno mes de febrero de 2020, el Ayuntamiento declaró de especial interés municipal las construcciones, instalaciones y obras que se realicen como consecuencia de los daños producidos por las tormentas y lluvias torrenciales que dejó a su paso la borrasca Gloria el pasado 22 de enero de 2020 y se aprobó que la seguridad, la limpieza y la reconstrucción de los daños causado por la Dana y la tormenta Gloria son los tres ejes sobre los que pivotan los presupuestos de Níjar para el ejercicio 2020. En este pleno, también dijo la alcaldesa, el abanico de actuación es muy amplio porque han sido muchos los afectados, no solo plantaciones agrícolas y nuestro objetivo es que todos por igual tengan acceso al mayor volumen de ayuda posible para reconstruir lo que se han llevado los temporales, ya sea mediante las subvenciones que se están articulando para estos casos, como con la exención de impuestos locales que puedan, que podamos minorar tanto como nos permita la ley. La propia Constitución Española, en su artículo 43.3 dice, los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte asimismo facilitarán la adecuada utilización del ocio. Nos sorprende que los diferentes gobiernos durante todos estos años lejos de fomentar y facilitar esta actividad en Níjar le recorta o impide el derecho a disfrutar del mar con justificaciones sin sentido. La pesca es, para muchos de sus practicantes, un motivo, un modo de hacer ejercicio, estar en contacto con la naturaleza y olvi... y olvidar por unas horas el estresante ritmo diario de nuestra sociedad. Todo ello se halla en la raíz de conseguir una vía, una vida saludable y con sensación de bienestar físico y psíquico. Amparándonos en los artículos 132 y 14 de la Constitución Española entendemos que todos los ciudadanos tienen el mismo derecho de acceso al recurso público, no pudiendo, por tanto excluirse ni discriminarse el acceso al mismo, por una parte, a una parte de la sociedad, tal como los practicantes de cualquier disciplina de la pesca recreativa. Por tanto, pedimos para su aprobación, que este Ayuntamiento se comprometa a la reparación cuanto antes de la rampa citada o facilite a los vecinos y usuarios la construcción por ellos mismos, con la ayuda y permisos necesarios. Que en esta zona de acceso a la rampa y otras, como la del acceso a la rampa de Aguamarga, el Ayuntamiento ordene y controle el estacionamiento de vehículos, de modo que permite a los vehículos con remolque maniobrar y no quedar encallados en la arena. Muchas gracias.
-
00:11:41Esperanza Pérez Felices (PSOE)
¿Unidas Podemos?
-
00:11:44Tamara Ferrer López (UP)
Sí. Bueno, a ver, después de lo que han manifestado aquí los concejales del partido Vox y bueno y de lo que plantean aquí pues nosotros no tenemos nada que objetar. Vamos a votar a favor, obviamente, porque es una mejora para, para nuestro municipio más que más que obvia y no me voy a extender más porque está todo dicho.
-
00:12:08Esperanza Pérez Felices (PSOE)
¿Partido Popular?
-
00:12:14Yolanda Lozano Salinas (PSOE)
Nosotros ya lo dijimos en la comisión informativa, ya sabe que esto no es competencia del Ayuntamiento. Y lo que sí saben también que este Ayuntamiento lo está pidiendo hace ya tiempo. O sea, que tampoco tenemos mucho más que decir. Muchas gracias.
-
00:12:32Esperanza Pérez Felices (PSOE)
¿Alguna intervención más? ¿Vox? ¿Alguna intervención mas, Unidas Podemos?
-
00:12:40Tamara Ferrer López (UP)
No. Simplemente que bueno, que si que hagan todo lo que esté en su mano para, para conseguir esto que plantea en su moción el grupo municipal de Vox. Entiendo yo.
-
00:12:55Esperanza Pérez Felices (PSOE)
¿Partido Popular? Bien, pues ¿alguna intervención? Pues aclarar una serie de cuestiones. Ustedes lo primero que hablan del Ayuntamiento. Si fuera competencia del Ayuntamiento eso estaría ya hecho. La intención del Ayuntamiento ha sido siempre proponerlo a las administraciones competentes en la materia. Cuando nosotros le pedimos que retiraran la moción es simplemente porque queríamos que no se polarizara el tema mediáticamente, se situará el foco mediático en esta alternativa que es bastante sensible y que cuando se levantan polvaredas con temas tan sensibles, pues lo único que hace es abrir la veda a posiciones a favor y a posiciones en contra, porque todo el mundo tiene aquí algo que decir, sobre todo cuando se hace público el tema. ¿Qué hemos estado nosotros haciendo? Pues hemos estado hablando con las dos administraciones tanto la Junta Andalucía como con Costas, le hemos trasladado y se lo trasladamos ya en la Comisión Informativa, le hemos trasladado la propuesta de hacerlo. Tenemos verbalmente la confirmación por parte de las dos administraciones y estamos pendientes de los informes favorables. Es una actuación que requiere consenso porque puede tener una trascendencia pública que ya conocemos en la zona del Parque Natural donde todo el mundo se pronuncia o a favor o en contra, porque tenemos posiciones de todo tipo. Pero teniendo el consenso de ambas administraciones se le puede dar una solución a lo que venimos demandando para esas personas que son usuarios de barcos y que de alguna manera tienen que tener el paso a la playa para disfrutar de esa práctica que tienen y que hasta ahora la tenían con esa rampa pero en el momento que la rampa se fue por el tema del temporal pues tienen la dificultad de acceder ahí. Ha estado funcionando de aquí para atrás, no ha habido mayor inconveniente y ahora lo que nosotros pretendemos es que esa rampa siga y continúe funcionando. Eso es lo que pretendíamos nosotros hacer sin publicidad. A partir de ahora tenemos un foco mediático aquí que sólo y exclusivamente porque un partido político no ha entendido que nosotros estamos a favor de que esas personas que usan los barcos tengan el acceso a la playa como siempre lo han tenido y que nosotros estamos a favor de ello. Pero no depende de nosotros. Depende de otras administraciones, que son los que tienen la competencia en la materia. Y por esto también quiero decir que no solamente cualquier persona, cualquier administración que no tiene competencia en la materia y actúa en la zona de playa o en la zona de una rambla, sabe perfectamente que la sanción que se le comunica viene como consecuencia de la administración correspondiente o bien la Junta o bien Costas dependiendo de cuál sea la actuación. Pero también abrimos aquí una puerta a... a eso que se llama delito medioambiental, que cuando nos ponemos con la polvareda pues empezamos todos a pensar cómo hacer que los temas se empantanen. Eso es lo que le estábamos pidiendo. Se lo han pedido también la gente de los barcos, pero ustedes erre que erre para adelante. ¿Por qué? Porque a veces, cuando se tocan temas tan sensibles que puedan afectar a la imagen de Níjar o que pueden ser medioambientalmente con una importancia de tal sensibilidad, que lleve el tema pues a convertirse en esa situación mediática que haga que los temas se paralicen. Pues ahora ustedes no han querido retirar la moción. Ustedes han querido traerla aquí para ponerse medallas a través del jaleo, el ruido, la publicidad y dejar a un lado la solución, porque así creen que le van a aplaudir los votantes porque de pancarta ustedes han dado bastante ejemplo. De carteles ustedes han dado bastante ejemplo. De informaciones en el Facebook que perjudican al municipio de Níjar y que generan polémica también han dado bastante ejemplo. Ahora le podrán explicar a los vecinos si avanzaremos o no. Por parte del Ayuntamiento va a ser la propuesta firme y vamos a continuar con las negociaciones. Esperemos que esas posiciones de a favor y en contra ese jaleo mediático que ustedes persiguen para ponerse medallas, de que ustedes han sido lo que han reclamado esa situación cuando saben perfectamente todas las personas que tienen y son usuarios de barcos que el Ayuntamiento ha estado de mano de ellos. Y hemos estado proponiéndolo en las distintas administraciones para que el tema pueda tener una solución administrativamente, sin que haya ningún tipo de responsabilidad por parte de quien acometa la actuación. Pero ahora, con esta publicidad que se le dará a través de este pleno y a través de los comentarios que hagan ustedes en los Facebook, pues tendremos pues esas crisis mediáticas, esos focos que meten una presión a cualquier resolución administrativa que pudiera tener un tema, que hacen que sea imposible buscar una solución inmediata. Pero si ustedes juegan a la prole, polarización, al desconocimiento, a levantar a la gente, a decir que el Ayuntamiento es que no quiere, que sepan los ciudadanos de Níjar y vamos a votar a favor de la moción, la posición del Ayuntamiento es que se repare esa rampa. Depende de los informes favorables de las dos administraciones competentes. Esperemos, esperemos que no se líe un foco mediático aquí, que haga que las personas que tienen que tomar esas decisiones, eh, decidan paralizar por el momento el tema. Nosotros vamos a seguir ahí, pero a pesar de ustedes saberlo, a pesar de habérselo dicho con todas las explicaciones en la Comisión Informativa, ustedes siguen pa'lante porque lo que más le importa es la guerra publicitaria, el jaleo, el escándalo, el ruido, sobre temas tan sensibles que pueden afectar a las decisiones administrativas que posteriormente pueda tener el tema. Pero bueno, cada partido que asuma lo que hace porque nosotros tenemos una línea clara, es seguir actuando en favor de los vecinos de Níjar, en favor del municipio de Níjar, en favor de lo que son los intereses que demandan las personas que viven en Níjar, sin jaleos mediáticos, sin ponerse medallas y haciéndolo de una forma con conocimiento, con sentido común, encontrando posiciones sin tanto jaleo mediático que puede generar esa sensibilidades que hacen que la sociedad se polarice entre posiciones en contra y posiciones a favor. Ustedes han elegido el camino del jaleo, allá ustedes, pero le vamos a votar a favor porque no voy a cambiar la postura que tiene este Ayuntamiento por una moción. La postura del Ayuntamiento es que se repare la rampa. Se ha demostrado durante muchísimos años que esa rampa ha funcionado perfectamente y ahora lo único que se necesita es tener la autorizaciones correspondientes que necesita el Ayuntamiento para poder actuar y llevar a cabo esa actuación que beneficie en el disfrute de la playa de aquellas personas que tienen barco. Así que, sin nada más, sometemos el punto a votación. ¿Votos a favor de la moción?
-
00:20:33Pablo Reina (Secretario)
En este caso sería unanimidad de los concejales presentes. Se incorpora la sesión durante el debate Antonio Jesús Rodríguez Segura, Por tanto, sería de los 19 concejales presentes en la sesión.
-
00:20:475.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL PROGRAMA DE CARÁCTER TEMPORAL DENOMINADO “ADMINISTRACION ACCESIBLE A CORTO Y LARGO PLAZO”. EXPEDIENTE GESTIONA 10587/2022.
-
00:20:48Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Pasamos al punto 5. Aprobación, si procede, del programa de carácter temporal denominado Administración accesible a corto y largo plazo. Expediente gestiona 10.587/2022 ¿Por Secretaría?
-
00:21:05Pablo Reina (Secretario)
La Comisión Informativa de Alcaldía, Hacienda y Actuación Administrativa en sesión celebrada el pasado día 22 de Julio, respecto al punto de orden del día referente al dictamen a la propuesta de acuerdo para la aprobación del programa de carácter temporal denominado: Administración accesible a corto y largo plazo correspondiente con el Expediente gestiona 10.587/2022 tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada por la Alcaldía con la siguiente votación: Votos a favor 5, correspondiente a los concejales del Grupo del Partido Socialista, en contra ninguno y abstenciones 3 de los concejales de los grupos municipales del Partido, Popular y Vox, y no hubo votos particulares.
-
00:21:42Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Intervenciones ¿Unidas Podemos?
-
00:21:47Tamara Ferrer López (UP)
No, nada.
-
00:21:48Esperanza Pérez Felices (PSOE)
¿Partido Popular? ¿Vox? Pues sometemos al punto a votación. ¿Votos a favor de la propuesta?
-
00:22:00Pablo Reina (Secretario)
Unanimidad de los 19 concejales.
-
00:22:026.- APROBACION INICIAL, SI PROCEDE, DE LA MODIFICACIÓN SEGUNDA (2ª) DE LA PLANTILLA DE PERSONAL DE 2022 Y MODIFICACIÓN QUINTA (5ª) DE LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO DE AYUNTAMIENTO DE NÍJAR. EXPEDIENTE GESTIONA 11042/2022.
-
00:22:03Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Pasamos al punto 6, aprobación inicial, si procede, de la modificación 2ª de la plantilla de personal 2022 modificado 5ª en relación a los puestos de trabajo del Ayuntamiento de Níjar, Expediente 11042/2022 ¿Por Secretaría?
-
00:22:24Pablo Reina (Secretario)
La Comisión Informativa de Alcaldía, Hacienda y Actuación Administrativa en sesión celebrada el pasado día 22 de Julio respecto al punto del orden del día referente al ditamen a la propuesta sobre aprobación inicial de la modificación 2ª de la plantilla de personal correspondiente al ejercicio 2022 y de la modificación 5ª de la relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento de Níjar, correspondiente con el expediente Gestiona 11042/2022, tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada por la Alcaldía con la siguiente votación. Votos a favor 5 de los concejales del Grupo del Partido Socialista, en contra ninguno y abstenciones 3 de los concejales del grupo municipal y del Partido Popular y Vox y no hubo votos particulares.
-
00:23:04Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Intervenciones. ¿Unidas Podemos? ¿Partido Popular? ¿Vox? Pues sometemos el punto a votación ¿Votos a favor de la propuesta? ¿Abstenciones?
-
00:23:20Pablo Reina (Secretario)
En este caso el resultado de la votación sería como sigue: Votos a favor 11, correspondientes a los concejales del Partido Socialista, en contra ninguno y abstenciones 8 de los concejales del Partido Popular, Vox y Unidas Podemos.
-
00:23:327.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA SOLICITUD DE LA ADHESIÓN AL FONDO DE IMPULSO ECONÓMICO PARA LA FINANCIACIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA FIRME DEL CASO LA FABRIQUILLA. EXPEDIENTE GESTIONA 10496/2022.
-
00:23:33Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Pasamos al punto 7, aprobación, si procede de la solicitud de adhesión al Fondo Impulso Económico para la financiación de la ejecución de la sentencia firme del caso, del caso La Fabriquilla Expediente 10.496/2022 ¿Por Secretaría?
-
00:23:54Pablo Reina (Secretario)
La Comisión Informativa de Alcaldía, Hacienda y Actuación Administrativa en sesión celebrada el pasado día 22 de Julio, y respecto al punto del orden del día referente al dictamen a la propuesta de acuerdo sobre adhesión del Ayuntamiento de Níjar al Fondo Ordenación del Real Decreto Ley 17/2014 del 26 de diciembre de medidas de sostenibilidad financiera de las Comunidades Autónomas y entidades locales y otras de carácter económico para el ejercicio 2022 con destino al pago de sentencia firme correspondiente con el Expediente Gestiona 10.496/2022 tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada por la Alcaldía con la siguiente votación: Votos a favor 6, correspondiente a los concejales del Grupo del Partido Socialista y Vox. En contra ninguno y abstenciones 2 de los concejales del Grupo del Partido Popular y no hubo votos particulares.
-
00:24:39Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Bien. Intervenciones ¿Unidas Podemos? ¿Partido Popular? ¿Vox?
-
00:24:47José Jerez Fernández (VOX)
Bueno, vamos a ver, el… en el pleno del día 23 de junio, y en anteriores, usted se creció diciéndonos que el Ayuntamiento contaba con 20.000.000 de euros de remanente de tesorería y lo achacaba su buena economía, a su gestión, etcétera. Desde Vox le dijimos que era por el trato fiscal recaudatorio y sin escrúpulos y la negación a trasladar esos ahorros salvo los bolsillos de los ciudadanos bajando los impuestos. En la Comisión Informativa del viernes 22 de este mes se dio dictamen a la Cuenta General de la Corporación correspondiente al ejercicio 2021 y pudimos comprobar en la documentación pues que sí, que sí, que el estado de remanentes de tesorería son 19.594.204 con 01 Euros. Eh, bien, pero no, o, hay hoy parece ser que les interesa a ustedes decir que el Ayuntamiento está tieso. Que no tiene dinero para pagar la deuda que tiene que afrontar de 8.707.029,093 Euros. ¿Por qué? Pues lo justifican de la siguiente manera: Porque pone en peligro la prestación de servicios esenciales y porque peligra el pago de las nóminas de los empleados públicos. En esto hay una incongruencia bastante grande porque peligra el pago de la nómina de empleados públicos, pero no dejan ustedes de seguir contratando gente. Hoy mismo en el punto 5 y 6 me parece que sí ¿No?. Sí, han aprobado ustedes pues un, un, una persona, un interino por un lado y otros 7 por otro lado. 8 personas a cargo del Ayuntamiento, más de los que había. ¿No? Entonces no debe ser, no debe ser una preocupación tan grande cuando ustedes siguen contratando gente. Además lo justifican diciendo que si el gasto ordinario es de 25.874.694 Euros, no está muy claro que se pueda pagar. O sea, ¿porque no se puede pagar? porque es que resulta que tenemos 5.192.719 Euros de derechos de cobro sin percibir. Claro, no está percibido. Vamos a ver. Y que además hay otros 15.193.927 Euros de derechos de dudoso cobro. O sea, estos casi que seguro que no se cobran. 15.693.000 Euros. ¿Y sabe lo que nos parece a nosotros? A nosotros nos parece eso excusas de mal pagador. Ya se lo dijimos en algún en algún otro pleno, con respecto a alguna sentencia que también se hizo firme y que se tuvo que pagar por el Consistorio porque resulta que era una práctica habitual. Se dejaba las cosas pasar hasta que un juez, ya en última instancia, habiéndole costado al erario público y al Ayuntamiento y a los ciudadanos X miles de euros, pues ya no había otra manera más que pagar. Todavía era una práctica habitual. Y nosotros le dijimos que eso lo hacían la gente que no, que no quiere pagar. Lo hacen los chorizos, los sinvergüenzas. ¿Entonces, qué ha sucedido? Pues bueno, que además, además el PSOE que es el responsable único y directo de esta situación, y sobre todo, claro, es que dicen: no, no, es que esto no va con nosotros, esto fue, fue bueno, ya hace cuarenta años. No, no. esto fue el Grupo Político Municipal del PSOE, no el grupo político municipal de los… No. El grupo político municipal del PSOE en el cual estaba el señor Don Joaquín García y seguramente creo que estaba usted de concejala. No pensaron ustedes en la ruina que provocarían en las familias que durante 40 años han estado luchando para que se haga justicia. Algunos de ellos han fallecido ¿eh? y muy mal económicamente. Por, por culpa de esta situación que ustedes provocaron. Deberían haberlo hecho. Deberían haber pensado en esto y que esa mala decisión conllevaría encima deudas que ahora el Ayuntamiento va a tener que abonar ¿eh? y que perjudica el bienestar de los vecinos. Porque es que resulta que ese dinero no sale de los responsables de tomar esas decisiones. No, no, no, no, sale de los ciudadanos, sale siempre de los mismos. Aquí tenemos una vaca, que es la que da leche y hasta que se le acabe aquí vamos a estar estrujando. No, señores, ya está bien. Pero es que encima, es que es la frase del día. O sea, ¿Cómo quiere el PSOE no responsabilizarse de un problema creado por el mismo PSOE?. Nada, ustedes lo van a intentar. ¿Cómo lo van a intentar? Pues con estas dos mociones, estas dos propuestas que han presentado: Una en el punto número 7 y otra en asuntos de urgencia que prácticamente es, es la misma, ¿No? Entonces, qué ¿Cuáles son las formas de hacerlo? Uy señor. Primero, buscando excusas para no pagar. Han acudido con el dinero de los vecinos al Tribunal Contencioso Administrativo, bueno, anteriormente a otro follón en otro montón de tribunales, al Tribunal Supremo y al Tribunal Constitucional, siempre con la finalidad de dilatar la resolución del problema y de eludir el pago lo más posible. Menos mal que para esta cuestión no pueden ustedes solicitar el indulto del Gobierno, porque sino también los solicitaría. Y ya aprovechamos para agradecer que la Justicia ha ratificado las condenas a Chaves y a Griñán ante unos casos, uno de los casos más graves de la corrupción en la democracia de este país en la que malversaron 680.000.000 de Euros de los andaluces. Agradecemos que la justicia, de vez en cuando, sea justa y deseamos que ahora se exija la devolución de esos 680.000.000 de Euros a los dirigentes del PSOE y, en su caso, al PSOE como responsable subsidiario. Ahora pedirán el indulto al Gobierno del PSOE. Es una auténtica vergüenza, pero lo van a hacer, lo van a hacer. Bueno, en este caso no puede, pero parece que sí que pueden hacer que ese dinero del cual son ustedes, grupo político del PSOE en el Ayuntamiento de Níjar responsables directos y van a hacer que lo paguen otros, ¿y cómo lo van a hacer? Pues muy sencillo, el punto 2 encargando un informe que diga que son solventes pero que no pueden pagar y así acogerse al Fondo de Impulso Económico. Que te lees, lo que significa el impulso... aquí tenemos el informe de la Universidad de Granada que esta vez, esta vez, no aparece la minuta que cuesta el informe, que seguro que será una pasta. Pero bueno, esta vez no lo han puesto. Por algo será, bueno, y lo del Fondo de Financiación de entidades locales donde aparece el, el Fondo de Impulso Económico que lo escuchas y dices: hostia, tío, el Fondo de Impulso Económico: Esto, esto es para que los municipios funcionen muchísimo mejor. Pues no, no, no, no, no. Esto lo hace el Gobierno del PSOE, pues muy sencillo. Bueno, yo estaba alegre cuando lo leí. Digo, mira los 57… bueno parte y aparte, para el 2022, hay solamente siete millones ciento siete mil 7.107.000 Euros para Andalucía de los 57 que son para todo el Gobierno para todo, para toda España ¿No?. Y bueno, de esos 7.000.000, pues ustedes pretenden que les den el dinero para pagar ¿Eh?. Y entonces dice que el fondo de impuestos… servirá para satisfacer las necesidades financieras derivadas de vencimiento de préstamos a largo plazo con entidades de crédito que financiaron inversiones financieramente sostenibles. ¿Algo bueno, no? Pero luego viene un punto y coma: O ejecución de sentencias firmes. Bueno, si es que parece que se lo han hecho aposta, aposta para ustedes. El Fondo de Impulso Económico es para pagar los marrones en los que nos han metido ustedes. Los vamos a pagar entre todos. Y eso es lo que ustedes pretenden, que lo paguemos entre todos. Entonces pues mira, claro, necesitamos un informe que nos diga que mira, tenemos dinero, que se lo dijimos hace un poco, un poco tiempo que teníamos un pastizal 20.000.000. Pero ahora, no nos interesa decir eso. Vamos a buscar a alguien que nos diga pues que sí, pero que no. Y aquí lo tenemos, el oráculo. Aquí tenemos el informe que nos dice que sí, hombre, pero es que pasa que mira, mira por aquí, mira la bolita, mira la bolita, mira la bolita... Oye, no se puede David, no se puede tío, no se puede. Entonces vale, seguimos con el rollo: El rollo es el siguiente. El Fondo de Impulso Económico, que lo que va a impulsar son las ganas de hacer lo mismo que han hecho ustedes hace 40 años. ¿Eh? Porque qué miedo va a tener nadie en seguir haciendo lo mismo. Oiga, mire usted a mí esto no me caen ustedes bien o esto no me interesa o esto no me gusta, no se aprueba. Uy, pues le voy a meter en el juzgado. No pasa nada. Si al final van a pagar los mismos tontos, van a pagar los mismos tontos. Los mismos de siempre. Y además, dentro de 40 años. ¿Cuánto nos cuesta el pitoste este? Bueno, pues no me importa un rábano, porque igual estamos o igual no. Mira qué coincidencia que estaba usted también. Bueno, empezamos aquí a ver el proyecto y esto está sacado, pues bueno, del diario de Almería, uno de los suyos, y dice: El Ayuntamiento de Níjar inicia la tramitación entre los años 1979 a 1981 del planeamiento de los terrenos de La Fabriquilla como suelo urbanizable. En mayo de 1982 se aprueba por unanimidad. Ustedes la aprobaron ¿eh? Ustedes la aprobaron. En el pleno la catalogación y sólo un mes después, el Consistorio concede la licencia para iniciar la construcción (inaudible) licencia municipal para realizar las obras de infraestructuras, o sea, tal, tal, tal, tal, tal. En el 1983, una vez iniciada la construcción de las primeras casas de un proyecto de 300, llega la orden de paralización por el alto contenido de valor ecológico por ser la bahía de Almería. Alto valor ecológico que poseía la bahía de Almería. Entonces, lo del Toyo, lo del Toyo no está en la bahía de Almería. Eso está en otro lado. Está en Algeciras, en Cádiz y vete a saber dónde está. ¿No? En el Toyo si se puede hacer miles de casas, pero aquí no. Porque esto Níjar y en Níjar la finalidad del PSOE siempre ha sido que cuanto menos se haga mejor, mejor, porque así no vaya a ser que venga gente que no nos vote. Esa es la finalidad principal y última. Bueno, y entonces lo más gordo, lo más gordo. Todo el PSOE en pleno. Vamos, vamos a leerlo. El entonces delegado de Medio Ambiente, Juan Juan José Luque, del PSOE repetía tras el fallo inicial del Supremo: “Vamos a defender con uñas y dientes la zona para que no se construya”. El ex-alcalde de Níjar Joaquín García el mismo que concedió la licencia urbanística, se mostraba en febrero de 1999 contrario al proyecto y favorable a la permuta del sector. Le propusieron llevarse la promoción a Los Albaricoques. Lo mismito, eh, lo mismito. Mira, oye, mira, no seas tonto, Mira, llévate la promoción de ahí que mira, a Los Albaricoques te dejamos hacer, que es que es lo mismo, igualito, igualito, igualito. Y no aceptaron tío, que se que son la pera. El ex consejero de Medio Ambiente, José José Luis Blanco, respondía a la propuesta municipal. Abro comillas. “No estamos dispuestos a pagar las plusvalías que pueda generar la calificación de los terrenos. No vamos a desembolsar miles de millones de pesetas por la Fabriquilla” Al final el Consistorio Nijareño será el que tendrá que pasar por caja. Y esto en pesetas son 1.460.000.000 de pesetas. O sea, que lo que no decía el caballero José Luis Blanco que no íbamos a pagar, pues al final lo vamos a pagar. Pero claro, aquí la estrategia es cómo hacemos para no pagarlo. Mira la bolita, mira la bolita, que ya verás como al final no pagamos. Bueno, pues entonces, siguiente, siguiente punto de la estrategia: Si es que fuera que el fondo no nos lo diera, que seguro que sí, porque son colegas, eh, ¿cómo no lo van a dar? Pues vamos a pedir un préstamo ICO que al final sale del Gobierno ¿eh? y que nos va a avalar el Gobierno. O sea, nosotros mismos, porque estamos en el Gobierno. ¿Y la historia cuál es? ¿Por qué se hace todo esto? Pues muy sencillo. Esto se hace para no tocar un céntimo del remanente de tesorería. Ni un céntimo, porque así lo vamos a utilizar el año que viene en campaña. Esa es la finalidad última. Así, si ganan ustedes las elecciones estará bien, invertido el dinero de los demás en su propio beneficio. Y si pierden, que lo más probable, que se jorobe el que venga detrás y pague los préstamos que hemos pedido. Así tendrá menos dinero para llevar a cabo sus programas porque está pagando las deudas del PSOE. La estrategia es bien sencilla, utilizar el dinero público en su beneficio personal y en el de su partido. Porque si a los 20.000.000 le restamos los 8.700.000 le quedan nada más que 12 para gastar el año que viene entre el carril bici y el parque de bomberos y tal y ahí ya vamos justos vamos justitos, vamos cómo hacemos para que estos 8.700.000 Euros lo pague otro pardillo. Esta es la idea y tratar de convencer a los votantes de que el PSOE toma las mejores decisiones para su beneficio. Y bien está. Y con esta sentencia se demuestra que es todo lo contrario y que es mentira. La propuesta de nuestra, como ya pueden ustedes suponer, que vamos a votar en contra, estamos a favor de que se, se, que se ejecute la sentencia y se pague y se pague, ¿eh?, pero no que se pague como ustedes dicen. La propuesta nuestra es la siguiente: El Ayuntamiento paga la deuda a los propietarios con el remanente de tesorería. Les pide perdón en nombre del PSOE de Níjar a los propietarios y a los ciudadanos y exige judicialmente… ¿Me perdona, me perdona?. Gracias, gracias Dios te lo pague. Y les exige judicialmente responsabilidades a los alcaldes responsables y, subsidiariamente, a los partidos políticos, a los que pertenecen y también se le pide a los técnicos que informaron favorablemente de este atropello. Señora Alcaldesa, afronte con gallardía su responsabilidad y primero pague y como representante candidata a Presidenta, Secretaria General del PSOE o lo que sea, tenga usted vergüenza y reconozca que cometieron una gran injusticia, imperdonable y pague. Muchas gracias.
-
00:39:22Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Bien. ¿Alguna intervención más?
-
00:39:28Yolanda Lozano Salinas (PSOE)
Sí, mire, yo no sé por dónde empezar, porque ha dicho una sarta de disparates, que de verdad es que lo que no sé cómo no le da vergüenza decir lo que ha dicho, porque vamos a ver. Bueno…Ehh vamos a ver. El principio de seguridad jurídica es uno de los valores fundamentales sobre los que se articula los ordenamientos jurídicos de un Estado de Derecho. La Constitución española lo recoge concretamente en el artículo 9.3 y es uno de los pilares como he dicho del Estado de Derecho. En primer lugar, he de decir que el Ayuntamiento tiene voluntad de abonar el importe, que para eso estamos en este punto, desde luego. Y por ello se va a realizar la consignación judicial al margen de las dudas de hecho y de derecho existentes en ese procedimiento, que sería conveniente señor Jerez, que, si hubiese leído, porque usted lee noticias y noticias del periódico y no se lee lo que debe leerse, que eso todo el histórico que trae a este auto, que debería haberlo hecho. Porque culpar a un partido político de esta sentencia, de verdad, lo único que demuestra es que usted se ha puesto ya en modo campaña y lo único que quiere, es…Eh, estar lanzando sus mentiras, sus disparates en contra de este grupo político. Porque, mire usted, dice que en el 81 nosotros lo votamos ¿Usted sabe los años que nosotros teníamos el 81? porque usted, usted si es un poco mayor. Eso sí es verdad, Pero nosotros no. Nosotros no, yo no. Yo en el 81 tenía, tenía 6 años, tenía 6 años ¿Vale? (murmullos) ¿Han terminado? (Sí) Venga, pues sigo yo. Porque por todo eso nos ha llamado chorizos y sinvergüenzas, que de eso tendrá que responder, porque aquí chorizos y sinvergüenzas, desde luego nosotros no somos, así que hágaselo mirar. Em …Gracias a este equipo de gobierno que cumple una serie de requisitos como el plan de ajuste aprobado por el Pleno de la Corporación que garantice el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestario, de la deuda pública, periodo medio de pago a proveedores, así como un plan de tesorería y detalles de operaciones de deuda viva de acuerdo con lo previsto en la Orden del Ministerio de Hacienda y Administraciones Pública 2105/2012, de 1 de octubre, podemos acogernos a este Fondo de Impulso Económico para la financiación de la ejecución de la citada sentencia. Lo que no puede entender ningún nijareño y menos un representante político de esta corporación, es que usted, usted, su grupo, se alegre o quiera hacer sangre para defender unos ideales que atacan a los vecinos, porque somos todos los afectados, usted lo sabe ¿No? Que somos todos los afectados ¿De verdad, eso que ha dicho es lo que sienten? Es muy triste porque con sus palabras, la verdad que se está retratando. No sé dónde estaba usted cuando empezó este tema. Ya le he dicho usted si había nacido y ya sería mayor, yo no, desde luego ni la mayoría de los compañeros del grupo. Eh…Sólo le pido que defienda a Níjar y que defienda los nijareños, no que defienda unos intereses, que no sé de dónde viene… Le vienen a usted, porque desde luego los de los nijareños no son. Aquí no se trata de partidos, se trata de los intereses de todos. Porque, mire, eh, como le he dicho, no sabe de lo que está hablando, porque usted habla de oídas y demás y el, el, el histórico de este auto no lo conoce. No lo conoce porque no sabe usted cómo empezó el tema, no sabe usted por qué se dictó esta sentencia y está usted hablando de justicia y demás, está hablando, ya sabía yo que el tema de Griñán iba a salir, pero sabe que pasa, que su sentido de la justicia a mí no me parece nada justo, porque si quiere le explico que es lo que dijo su compañero en Albuñol ayer ¿Se acuerda de eso? ¿Se acuerda cuando un compañero suyo en Albuñol, ante un crimen de violencia machista, culpó a la mujer a la que habían matado del crimen? ¿Le dijo? ¿Eso se acuerda o no se acuerda? Ese es su sentido de la justicia ¿A qué sí? Ese es su sentido de la justicia. Eso no, eso no le gusta que se lo diga ¿A qué no? Aquí a esto, lo de Griñán iba aquí también ¿no? Pues mire, su compañero en Albuñol culpaba a la mujer a la que mataron del crimen del que había sido víctima. Claro, eso no le interesa. Bueno, por eso…
-
00:44:32Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Espérate Yolanda. Dejar el jaleo, que yo se que duele. Pero ahora tiene un tur….No, el jaleo, el jaleo, el jaleo que tanto le gusta, y los gritos y esas cosas, dejadlo, que deja que la gente hable y cuando le toque su turno… Primera advertencia, señor José, dejen ustedes el jaleo y, y deje hablar a los compañeros. Cuando le tocó su turno. Habla usted.
-
00:45:00Yolanda Lozano Salinas (PSOE)
Por eso, le repito que lo que usted entiende por justicia, a mí no me vale, desde luego. Sobre el informe de la Universidad de Granada, usted dice los puntos que a usted le interesan, pero no lee, no lee este, mire. Dice que nos podemos adherir al Fondo de Impulso Económico, que lo que lo que no compete en este tema, eh, que aquí lo que estamos hablando es de la adhesión al Fondo Impulso Económico no son iguales los 2 puntos, este y el de urgencia, que por supuesto, otra vez no sabe de lo que está hablando. Aquí estamos hablando de la de de la adhesión al Fondo de Impulso Económico y en el otro se habla de la ejecución de la sentencia. Bueno, pues en el en el informe lo que dice que nos podemos adherir al Fondo Impulso Económico ¿Por qué? Porque este Ayuntamiento cumpla cumple los siguientes requisitos: Que hayan cumplido el objetivo de estabilidad y deuda pública; que su periodo medio de pago a proveedores no supere más de 30 días el plazo, el plazo máximo previsto en la normativa sobre morosidad durante los 2 últimos meses previstos a la solicitud; que estén al corriente de sus obligaciones de suministro de información económica, económico financiera. O sea, este Ayuntamiento cumple con estos requisitos y usted está poniendo en duda un informe tanto de la Universidad de Granada, como del señor interventor, como de la de la asesoría jurídica de este Ayuntamiento, está poniendo en duda eso, como siempre, poniendo en duda a los técnicos de ayuda de este Ayuntamiento. Usted sabe más que ellos, claro, como siempre. Pues mire, lo que usted ha empezado a hacer, ya le digo, es su campaña e incluso ha hablado de que vamos a con este dinero a pagar el carril bici, el parque de bomberos y demás, que es lo que usted, a usted no le gustaría que hiciésemos, claro, usted, muchas veces ha criticado eso. Bueno, pues eso sí le hace falta a este ayuntamiento, eso sí le hace falta a esta comarca, porque usted lo que están proponiendo es que los nijareños, voten, o sea, paguen esta sentencia a pulmón ¿No? Para favorecer a los propietarios de, de estos terrenos ¿No? Sin preguntar, sin alegar, sin nada. Pues mire, este Ayuntamiento lo que hace es defender los intereses de los nijareños y defender ese dinero que está gestionando, que este dinero público. Muchas gracias.
-
00:47:19Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Bien, ¿Unidas Podemos? Eh… ¿Partido Popular? ¿Vox? Vox.
-
00:47:29José Jerez Fernández (VOX)
Vamos a ver, la cuestión de que el PSOE, usted dice que nosotros hemos dicho que son unos chorizos y unos sinvergüenzas, mire usted, es que…Es que hay una sentencia firme que lo firme, que lo dice, que son unos ladrones, que han robado 680.000.000 de euros, que han malversado, y va Griñán a la cárcel, 6 años, y tenía que ir muchísimo más. Lo que pasa es que claro como la justicia está politizada y eso es lo que ustedes le gustan y lo que pretenden y por lo que trabajan, pues seguirá así o ir a peor, veremos a ver. Lo del Fondo de Impulso Económico, es una vergüenza, es una vergüenza, el que ese fondo se utilice para eso es una vergüenza. Eso tenía que ser responsable las personas que toman esas malas decisiones, esa señal, los responsables de pagar eso, que se lo piensen mejor, cuando toman una decisión que perjudica a las personas, porque aquí se nos llena a la boca de, todo por los empresarios, aquí todo para agricultura, aquí todo por por, por el empresario turístico. Uy vamos a todos… Vamos a potenciar, vamos a apoyar, vamos a achuchar ¿Achuchar hacia dónde? Hacia la ruina. Ustedes son los responsables de este desaguisado. Déjese de rollos ni usted, ni usted, ni usted el Grupo Político Municipal del PSOE. Igual que se ha cambiado el nombre a Junto a Andalucía por Podemos o lo que sea, ustedes deberían haber hecho lo mismo para poder decir, nosotros no somos responsables de eso. Pero ustedes son el mismo grupo político municipal. Tienen ustedes personalidad jurídica propia, de hecho, tienen el mismo CIF, y son ustedes los responsables, déjese de rollos. Dice usted que habló de oídas. Bueno, bueno, bueno, mire, vamos a ver las oídas de las que hablo, eh. En 1979 empieza el planeamiento, en 1983 se empiezan las primeras casas, la comisión…Bueno, y sí sí, sí. Bueno, se paraliza por alto contenido ecológico. Blablabla en 1984 la Comisión Provincial de Urbanismo de la Junta en manos del PSOE inicia expediente de nulidad de las licencias aprobadas, licencias aprobadas. Hay que estamos en lo mismo que con el hotel del Algarrobico. Licencias aprobadas que ahora va a costar a la gente, a nosotros, a lo que pagamos los puñeteros impuestos que ustedes le pegan fuego, nos va a costar 100.000.000 de euros pagarles la indemnización a esos señores que hicieron el hotel con licencia, eh. Pues a esta gente lo mismo. Por eso la justicia dice a soplar, ustedes tienen que pagar. En 1987, eh, dice el Boletín Oficial, recoge textual, denegar el suelo urbano apto para urbanizar al encontrarse en espacio protegido la Comisión Urbanismo acordaba para aprobar definitiva…. Total, que no. En 1988 la resolución va…Va pues también, lo mismo. 1977, 1998, en el 2002, en el 2000, 40 años llevan ustedes dándole vueltas al garbanzo y el garbanzo sigue igual de duro. Esto no se lo van a poder tragar. Y lo que quieren hacer es que no lo traguemos nosotros, los ciudadanos. Y no venga usted con, con cantinelas diciendo, hombre es que ustedes van a perjudicar a los vecinos de Níjar, no señor, si es que los vecinos de Níjar los van a perjudicar ustedes sí o sí o sí. Da igual, esto lo pagamos todos. Y si usted no lo entiende, se pone usted en el club de Ca de Carmen Calvo donde, que la que decía que el dinero no era de nadie, aquí el dinero no es de nadie, esto es que cae del cielo, como el maná. Pues no, señora, si cae, cae de los que pagamos impuestos, de los que trabajamos y pagamos impuestos ¿Lo entiende usted? Sí, pues de ahí sale. Entonces se perjudica a los ciudadanos de Níjar sí o sí o sí, Siempre. Lo que pasa es que de esta manera que ustedes pretenden, eluden la responsabilidad de que son ustedes los responsables de este atropello, y esto lo son ustedes, el Grupo Político Municipal del PSOE. Diga usted lo que quiera, eso es así. Y hablando del informe ¿Cuántos informes hay? ¿Cuántos informes hay? Venga, vamos a pedirlo por escrito, vamos a pedir, a ver cuántos informes hay de esto y de todo lo demás. Porque claro, yo pido 4, 5, 6, 7 informes y cojo el que me viene bien el que me conviene y el que no, al cajón. Y no me diga usted que no lo ha hecho más de una vez. Entonces ¿Quiénes pagan? Pues muy sencillo, esto pagamos nosotros, no venga usted diciendo que ahora resulta que VOX quiere que los vecinos de Níjar no tengan dinero para inversiones, si da igual, si este dinero sí o sí, lo vamos a pagar entre todos. Vamos a ver…Lo que pasa que pagándolo como ustedes quieren le beneficia solamente a su grupo municipal, a nadie más, porque tienen 8.700.000 mil euros que van después en el punto en el punto de urgencia viene la forma de pago. Al final lo van a pagar otros consistorios. El del año que viene o bueno, como lo tienen, lo pretenden ustedes, pues bueno, esto se puede alargar eternamente. O sea, que el que gane las elecciones el año que viene va a tener menos dinero para poder aportarlo en beneficio de los ciudadanos. Porque ustedes se han metido en un en un préstamo, sin comerlo ni beberlo. Y entonces usted dirán, no, es que no se hacen cosas, es que fíjate es que…Pues claro cómo se van a hacer cosas, si por culpa tuya no tenemos dinero. Sí, sí, sí ha pasado ya, usted oiga usted, usted Yolanda, no sea, usted no se entera todavía. Usted es representante mientras sea usted concejal del PSOE, usted es representante del Grupo Municipal del PSOE. Cuando usted no quiera serlo, lo tiene muy sencillo, renuncia al acta y se o se va a su casa o renuncia a su partido. Perdone y se pone usted el Grupo Mixto. (murmullo) Pues entonces es usted del PSOE, pues entonces, a tragar, si es del PSOE es usted responsable, señora, es usted responsable. El Grupo Político Municipal del PSOE de Níjar hizo este atropello a los vecinos, muchos de los cuales han fallecido, y llevan 40 años de pleitos, a saber, los dineros que se han gastado en poder ganar este pleito. Porque, mire, no te…Fíjese, si es que la vergüenza es inmensa, inmensa no, lo siguiente. Bien, durante la eterna cruzada jurídica, los propietarios exigieron… Sí, hombre, 40 años de pleitos, no se ría, 40 años de pleitos, hombre, yo he oído uggmm, me ha parecido reírse. Los propietarios exigieron 12.000.000 de euros del de de indemnización ¿Sabes lo que le ofrecieron el Grupo Político Municipal del PSOE de aquel entonces, de los cuales son ustedes herederos? 59.000 euros. De los 12.000.000 que exigieron, el PSOE, le dijo, mira, estamos dispuestos a pagaros 59.000 euros. Vamos, cojonudo, y como colofón al largo periplo de tribunales, la justicia ha penalizado al Consistorio, abro comillas “por su actuación obstruccionista e impeditiva”. Vamos a ver si entendemos la palabra. Han hecho ustedes todo lo posible para no pagarles, obstrucción, impeditiva, impedir, eh, y obstruir, eh, obstruir, búsquelo usted en el diccionario. Si es que aquí somos todos muy listos, aquí somos todos muy listos, frente al derecho de urbanizar los de los propietarios y ha eximido de cualquier responsabilidad a la Junta, pese a que las otras partes implicadas impidieran la suspensión de licencias y cambio… Pa pa pa mi entender, todos son culpables. Pero bueno, si la justicia ha estimado que es así, pues será, ellos saben más de leyes que nosotros, pero oiga, por su actuación obstruccionista e impeditiva, chico, que no te toque a ti, porque como el ayuntamiento te enganche y te diga, mira ahora te vas a enterar, voy a hacer una actuación obstruccionista e impeditiva para pagarte en la puñetera vida. Hasta que llegues al Tribunal Constitucional o al Tribunal de Estrasburgo o al trib… al Tribunal de Marte, y entonces te den la razón. Pero te vas a gastar la pasta que no vas a ganar en tu vida, porque encima, encima, todos estos pleitos lo pagamos los ciudadanos de Níjar ¿Sabes lo que ha costado, eh, las costas de la, de la, de la de la elevación del de lo que sea al Tribunal Supremo? Ha costado 2.000 euros. Eso lo hemos pagado entre todos, para que el Tribunal Superior te diga, esto no, aquí no, fuera, Así de claro 2.000 pelotes, eso lo hemos pagado entre todos. Pero no hay, pero ¿Pero qué pena hay tío? Si eso es dinero de todos ¿Qué pena hay? Ninguna, con el dinero de todos se… Uy, que bien se trabaja, que bien se utiliza, pues mire usted, resulta que en VOX, creemos que el dinero de los ciudadanos no es que es importante, es sagrado, es sagrado. Y donde tiene que estar, el mejor sitio donde tiene que estar es en el bolsillo de la gente. Si esta gente hubiera hecho esas inversiones, Níjar se hubiera favorecido enormemente, y ustedes lo impidieron, no solamente lo impidieron, sino que encima ahora la justicia les da la razón 40 años después a estos señores. No tiene usted vergüenza, encima tratar de justificar lo que están diciendo, es que no tienen vergüenza. Muchas gracias.
-
00:57:46Esperanza Pérez Felices (PSOE)
¿Alguna intervención más?
-
00:57:48Yolanda Lozano Salinas (PSOE)
Pues mire, voy a empezar con lo que usted ha terminado, quien no tiene vergüenza es usted, cuando está hablando de esa forma, porque lo que está usted haciendo es mintiendo, está mintiendo. Está hablando de costas, de un, de un recorte de un periódico porque es lo que está leyendo, y costas, en este auto no hay, se lo puede usted leer, se lo puede usted leer. Ahora estoy hablando yo. se lo puede usted leer porque no hay costas. Si usted en vez de leerse, en vez de leerse los artículos de las noticias, se leyese los informes que le estamos mandando, entonces se enteraría de lo que está hablando. Pero así, claro, así habla de oídas y no sabe lo que está diciendo. Y encima está engañando a los ciudadanos, qué es lo que está haciendo. Porque mire, emm, si cree que el dinero es sagrado, el dinero de los nijareños, lo que debería hacer es luchar por que esto se pague como, como nosotros estamos haciendo. Porque lo que no puede ser es que se paguen 8.000.000 al contado, que es lo que usted quiere, y ¿qué quiere? que pase como dice el informe de Intervención el informe jurídico que, que se ponga en riesgo el desarrollo diario de este Ayuntamiento ¿Eso es lo que quiere? Claro, eso es lo que usted querría, a un año de las elecciones, eso es lo que querría, echar a pique este Ayuntamiento. Pues mire, no lo va a conseguir, no lo va a conseguir, porque para eso estamos aquí, para defender el dinero de los nijareños, para defender los intereses de los nijareños. Y le digo por enésima vez, nosotros no somos los responsables de este auto, no somos los responsables. Si hay un auto, lo que vamos a hacer, es pagarlo como debemos hacer. Vamos a consignar el dinero y como haríamos con cualquier sentencia que hemos hecho, que también hemos hecho de otro de otros equipos de gobierno que no eran del PSOE y lo hemos pagado ¿Por qué? Porque eran sentencias firmes ¿Sí o no? O sea, que vamos a hablar claro, vale. Y hay una, hay una parte que ha dicho usted que la verdad es que me ha sorprendido mucho y quiero resaltarla quiero que conste en acta, que ha dicho que hay informes, que lo que nos interesa no…A nosotros, lo enseñamos y los que no lo guardamos. Eso es mentira. Lo que usted debe decir es que como en los expedientes hay muchos informes, ustedes se leen el último y los demás no se lo leen. Y claro, cuando vamos a hablarles de, de cualquier informe que viene de antes, pues, eh, pues claro, no saben de lo que estamos hablando. Claro, si no se lo han leído. Si eso, eso es verdad, pero eso no es que nosotros se lo escondemos y que ustedes no se molestan en hacer su trabajo, que es leer la información que nosotros le enviamos. Así que más vale, más vale que estén más por los intereses de los nijareños que estén más defendiendo el dinero de los nijareños y no defendiendo intereses particulares, que es lo que a mí me está pareciendo que usted está haciendo. Muchas gracias.
-
01:01:12Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Bien, lo primero tengo que aclarar que yo cuando se votó aquí, tenía diez años. Eso para que lo sepa usted, que yo no soy eterna. No llevo aquí toda la vida ni soy responsable, yo soy responsable de mis actos. Cuando vino el primer asunto, la notificación judicial tenía catorce años. Usted es más mayor, y seguramente que estaría ahí, luego, en cuanto al tema de responsabilidad, la responsabilidad en sentencia es penal, esto es una sentencia civil. Entonces, vaya aclarándose los conceptos, porque, porque parece que es con su ignorancia, pues solamente trata de confundir, de perrear y, en fin, todo lo que suelta por la boca, que yo en fin, no sé. El Fondo de Impulso Económico está en el Gobierno. Pues yo creo que quizás desde la democracia, para los ayuntamientos, se pueden acoger todos los ayuntamientos. Unas veces tiene más partida presupuestaría y otras veces tiene menos, pero es una cosa que está para ayudar a lo a los ayuntamientos, con lo cual no sé de qué está usted hablando. Son instrumentos que tenemos para utilizarlos y ¿cómo los utilizamos? Pues con en el conocimiento. Para eso están los informes de la Universidad de Granada, los abogados y demás, lo que hace cualquier persona cuando tiene que gestionar económicamente un asunto que tiene que pagar y ya está. En cuanto a la sentencia, no es que vayamos a pagar, decir que la sentencia, le quedan todavía fases de ejecución que habrá que aclarar. No se ría Usted. Mirad cuánto tiempo lleva el Algarrobico. Se consignaron el año pasado estando usted gobernando 2.000.000 de euros y probablemente la vuelta dará la vuelta, dará que acordaros de esto lo pagará el Ayuntamiento de Carboneras acordaros, por qué tal es la situación jurídica que tienen los ayuntamientos en este cómputo de competencia y demás. Era una cosa que el Ayuntamiento no tiene absolutamente ninguna competencia porque es la Comisión Provincial de Urbanismo la que aprueba la que los informes son preceptivos, pues fijaros sin ser parte en el juicio, nos cae la sentencia. Esa es una parte bastante importante, en el tiempo que eso que dice que se atropelló y demás, y que no se llevó a cabo porque una sentencia que se ejecutara el proyecto conforme, pues no estaba gobernando no solamente el PSOE, hubo un tripartito. Después, un Partido Popular y un, y un PSOE que estuvo catorce meses. Es decir, responsable aquí ¿de qué? Desde luego, los responsables no son los ayuntamientos de las decisiones urbanísticas. Si yo lo he visto en el Facebook alguna que otra ocasión, sobre todo en las elecciones pasadas, y veremos en estas elecciones. “Si yo soy alcalde, esa licencia no se da”. Eso se llama pagar la ciudadanía, te guste o no te guste, esta le gusta porqué, porque es unos propietarios que para, al parecer usted conoce, lo que no conoce no le gusta la licencia. La licencia no le gusta y eso así no funciona. El derecho urbanístico está regulado, reglado. Cuando aparecen las voces, el Ayuntamiento tiene interés social en Genoveses ¿Qué es lo que quiere? Que yo voté aquí para que paguen 20.000.000 de euros los ciudadanos. Hablemos con propiedad. Dejemos la ignorancia a una parte y hablemos de que a veces no nos gustan las cosas, pero cuando no nos gustan hay que hacer la normativa correspondiente en la administración que tiene la competencia y en este caso, los ayuntamientos urbanísticamente parece ser que mandan mucho, pero la realidad es que no mandan nada. Son actos reglados. Y cuando un alcalde se pronuncia: “Si yo soy alcalde, esta licencia no se da” que sepan los ciudadanos, que eso significa pagar derechos adquiridos, que tienen los propietarios para poder acceder a esos derechos urbanísticos que tienen concedidos en su ficha urbanística. Allí el alcalde poco puede hacer, los intereses, declarar interés social está regulado también, por mucho que haya cambiado normativa, sigue estando la misma. Por tanto, esto son cuestiones que deberíamos de tener claro, pero ahora vamos a entrar en qué es lo que vamos a hacer. Nos vamos a adherir al Fondo de Impulso Económico porque reunimos los requisitos que exige el Estado para poder adherirnos a ese préstamo ICO. En cuanto a la gestión económica, tengo que decirle que cuando yo llego a este Ayuntamiento y este equipo de gobierno, bueno, en la anterior legislatura había un equipo de Gobierno y ahora hay otro. Pero le puedo decir que yo soy alcaldesa de este municipio, me encontré menos 23.000.000 de euros. En siete años de gestión, hay más de 20.000.000 de euros. Eso se llama gestión económica, ahora me ha caído una sentencia que empezó cuando yo tenía diez años, y que usted quiera hacerme responsable, pues mire Usted, se va a hacer frente, se va a hacer frente a la consignación del diez por ciento directamente con fondos propios, porque hay dinero para ello. Nos vamos a adherir al fondo, a la consignación, no al pago, porque esto todavía no ha terminado, esto todavía no ha terminado. Pero claro, usted que tiene esas amistades tan profundas con esos señores que son propietarios, que, por cierto, la Junta también lo es, a lo mejor también es amiga, por cierto. Y también tendría que decirle que sí, hay que defender hasta el último minuto, porque las cosas hay que aclararlas en un proceso de tanto tiempo, las cosas hay que aclararlas no se puede ser parte del pleito y parte demanda, parte beneficiaria y parte demanda, esas cosas, pues tienen una un hombre. Tampoco las dobles matriculaciones se pueden llevar todas las indemnizaciones, es decir, de ahí hay tenemos unas cuantas fincas dieciocho hectáreas y el sector tiene quince. Es más, estando el Partido Popular gobernando aquí se expropió, porque también el ayuntamiento es propietario también sobre el ayuntamiento es propiedad, porque estando el Partido Popular gobernando aquí se hizo una expropiación, se le pagó que todavía no han cobrado, porque no se aclara todavía quiénes son los propietarios, es decir, que estamos hablando de cuestiones que todavía no se han terminado. Pero para que no les corran lo intereses a este ayuntamiento, se va a consignar el diez por ciento y se va a hacer un plan de pagos para aportarle al juzgado que nuestra intención no es no pagar. Nuestra intención es llegar hasta el final de todas las cuestiones judiciales que haya que aclarar. Si se tiene que pagar, se hará, pero aclarándolo absolutamente todo. Así que se va a consignar el diez por ciento con fondos propios y a la misma vez se va adherir este Ayuntamiento porque reúne los requisitos al Fondo de Impulso Económico estatal, que lo tienen todos los ayuntamientos y eso se ha hecho con el conocimiento, invirtiendo en conocimiento que son los informes. Pero claro, la persona que piensa que va a gestionar su patrimonio o el patrimonio donde esté gestionando, sólo y exclusivamente a lo que le alcanza su entender, si tengo dinero en el bolsillo, lo pago y si no, no puedo pagar. Pues mire usted, yo no soy de esa educación, yo soy la educación del conocimiento. Los instrumentos están para usarlos, para que económicamente se puede salir de las situaciones, probablemente usted le resultaría imposible levantar una deuda de 23.000.000 a más 20.000.000 de euros ¿por qué? porque sólo y exclusivamente por su desconocimiento, con el conocimiento, eso se puede hacer. Y aquí tiene el ejemplo, aquí tiene el ejemplo, porque el conocimiento invertir en informes es fundamental para tomar decisiones. Cuando uno va con lo que la luz corta de su cabeza da, pues probablemente, se estrelle en la primera salida. Cuando uno va con las luces largas del conocimiento, pues puede tomar decisiones para que la gestión económica de este Ayuntamiento no padezca incidencia a la hora de asumir un pago tan importante. Si es que tuviera que asumirlo, pero también le voy a decir otra cuestión, habla usted de que son sinvergüenzas y chorizos los que no pagan, pues le voy a recordar una cosa. Me he tirado catorce años de abogada en el municipio de Níjar, eso mismo le digo yo, porque algún cliente que otro agradecería que eso que usted dice hoy, lo hubiera hecho cuando pasaron esas cuestiones. Así que hable menos y haga más lo que dice, porque eso de decir para los demás lo que yo no me aplico a mí es usted, tiene usted mucho arte, pero mire usted en el municipio de Níjar ya lo conocen, viene usted de Barcelona, pero ya lo conocen y saben que habla más distinto de lo que realmente hace, pero en fin esas son cuestiones que tendrá usted que, por tanto con esto nos adherimos al Fondo de Impulso Económico estatal porque reunimos los requisitos para establecer el plan de pago que vamos a aportar al juzgado. Vamos a consignar una cuantía con fondos propios, porque podemos, para evitar que haya intereses y por lo por lo pronto, intentaremos aclarar todas las cuestiones que quedan pendientes de aclarar. Por tanto, si no le gusta. Esto se llama defender el patrimonio público de este municipio y también le aclaro, otra cuestión, ni soy responsable de esto, ni de esto es responsable ahora mismo una sola persona, pero sí, sí, sí un sistema que tiene que empezar a tener en cuenta que son demasiados casos lo que se producen y dígase el abanico que tenemos en el que al final les toca siempre la piedra a los que menos tienen, a los ayuntamientos. Y esto, de alguna manera hay que tomar lectura y arreglar el sistema, porque si uno tiene competencias urbanísticas, las tiene. Pero si uno no tiene competencias urbanísticas, no puede ser el que luego pague las decisiones de otros. Eso, a mí no me interrumpa usted. A mí no me interrumpa usted, porque ya que dice usted que treinta y ocho años, ha tenido arreglarlo usted, mire usted han tenido cuatro años de Gobierno en coalición con el Partido Popular. Han hecho una nueva ley del suelo, han hecho una nueva ley del suelo y no ha sido capaces de aportar nada para mejorar esta situación. Pero claro, allí estaban ustedes de palmeros, por eso lo ha puesto la ciudadanía donde están, por eso lo ha puesto a la ciudadanía donde están. Porque los palmeros, al final los ciudadanos dicen para palmero ya estamos bien, para palmeros ya estamos bien, mire usted, yo tengo mayoría absoluta. Yo, tengo mayoría, esto no es un diálogo Mire usted, mire usted. Yo tengo mayoría absoluta. A mí no me hable usted de que el ciudadanos y esto lo otro. Si usted cumple y no actúa de palmero, la gente vota. Es así. Si usted miente por la gente no vota ¿qué le ha pasado a Vox? evidentemente que la gente se da cuenta a qué se dedican, a ser palmeros, hablar cuando hay un problema, pero no a resolverlo. Se dedican al jaleo, a la revolución, a decir, como ha dicho aquí esta mañana, esto lo paga el ayuntamiento íntegramente porque sólo ciudadanos, lo que esos propietarios lo que tiene que beneficiarse ¿a favor de quién está Usted? ¿A favor de quién está Usted? Usted defiende el interés de interés de los nijareños o lo interés de la persona que conoce que forman parte de, de la de, del sector. Yo creo que ahí, la verdad, pero sin embargo lo he visto en otras ocasiones pronunciándose que no se puede dar esa licencia y dice tú esto ¿cómo va? Que es, si me gusta, si doy la licencia, si no me gusta, no doy la licencia. Y si hay que pagarla, pues eso no es cosa mía eso no es cosa mía porque no va conmigo, pues esa forma de actuar, no la que la que tiene que darse. Así que, decirle también y aclararle que en cuanto a los diecinueve que decía los cincuenta que, que le ofrece el Ayuntamiento, pues tengo que decirle que son una alegaciones a la rebaja de la indemnización que solicitaba a los propietarios, los propietarios solicitaban 19.000.000 de euros de indemnización y el Ayuntamiento lo que le trasladó es que los gastos, todos los gastos ocasionados por la tramitación del sector costaban, según los informes que han aportado eran 50.000 euros, no que se le ofreciera, sino porque si no salió el, el proceso para adelante, evidentemente tendrá que indemnizar los gastos reales que han tenido, que es la presentación de los proyectos para llegar a cabo ese sector. Eso es lo que realmente se le ha dicho. Estos son costes reales que han tenido los propietarios, y los propietarios pedían 19.000.000 de euros y al final la sentencia, diecinueve, al final la sentencia a que ha quedado en 8,7 pero todavía queda un tránsito amplio para aclarar y le digo, la expropiación que realizó el Ayuntamiento de Níjar en época del Partido Popular todavía no la han cobrado porque no han podido aclarar quienes son realmente los propietarios, probablemente de esa indemnización también tenga parte el Ayuntamiento. Así que no sé de qué está usted hablando cuando habla de responsabilidad. Esto simplemente es que alguien tendrá que pensar cómo arreglar estos problemas urbanísticos, porque son demasiados casos para intentar que estas situaciones no se den. Porque cuando se sacamos la bandera de que el Ayuntamiento da la licencia o no da la licencia, que sepa todo el mundo, que si le corresponde legalmente y no se la da al final, a pagar y quien paga, todos los nijareños. Así que menos populismo, más realidad, más conocimiento, intentar arreglar estos temas para que no sean los ayuntamientos lo que tengan que padecer este perjuicio tan enorme para las arcas, de una situación que si es ecológica, debería de aportarse por parte de más población que no sea reducida la de un Ayuntamiento como el Ayuntamiento de Níjar, porque al final del medio ambiente nos beneficiamos todos a nivel andaluz y a nivel estatal. Así que, si nada más, sometemos el punto a votación ¿Votos a favor de la propuesta? ¿abstenciones? ¿en contra?
-
01:16:36Pablo Reina (Secretario)
El resultado de la votación es el que sigue; Votos a favor, doce, correspondientes a los concejales del Grupo del Partido Socialista y Unidas Podemos. En contra tres, correspondientes a los concejales del grupo Vox y abstenciones, cuatro, correspondiente a los concejales del Partido Popular.
-
01:17:008.- APROBACIÓN INICIAL, SI PROCEDE, DE LA INNOVACIÓN AL PGOU DE NÍJAR PARA LA DIVISION EN POLIGONOS DE LA UEA-SJ-1 DE SUELO URBANO NO CONSOLIDADO, ESTABLECIMIENTO DE LA ORDENACIÓN PORMENORIZADA DE LA UEA-SJ-1.2 Y SUBSANACIÓN DE ERROR MATERIAL EN LA FICHA DE PLANEAMIENTO Y GESTIÓN DE LA UEA-SJ-1, PROMOVIDA POR GARCÍA TORRES GESTIÓN S.L., DAGESA ALMERIA S.L. Y Dª MARÍA PILAR SÁEZ MARZO Y Dª ANA FRANCISCA SÁEZ MARZO. EXPEDIENTE GESTIONA 9854/2018.
-
01:17:01Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Pasamos al punto ocho. Aprobación inicial, si procede,de la innovación al PGOU de Níjar para la división en polígono de la UEA-SJ-1 de suelo urbano no consolidado, establecimiento de la ordenación pormenorizada de la UEA-SJ-1.2 y subsanación del error material en la ficha de planeamiento y gestión de la UEA-SJ-1 promovida por García Torres Gestión S.L,. Dagesa Almería S.L, y Doña María del Pilar Sáez Marzo y Doña Ana Francisca Sáez Marzo. Expediente 9854/2018. Por Secretaría.
-
01:18:01Pablo Reina (Secretario)
La Comisión informativa de Fomento, Desarrollo Territorial, Agricultura y Medio Ambiente. En sesión celebrada el pasado día 22 de julio y respecto al punto del orden del día referente al dictamen a la propuesta para la aprobación inicial de la innovación al PGOU de Níjar para la división en polígono de la UEA-SJ-1 de suelo urbano no consolidado, establecimiento de la ordenación pormenorizada de la UEA-SJ-1.2 y subsanación del error material en la ficha de planeamiento y gestión de la UEA-SJ-1, promovida por García Torres Gestión S.L, Dagesa Almería S.L, y Doña María del Pilar Sáez Marzo y Doña Ana Francisca Sáez Marzo. Expediente 9854/2018. Tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada por la Alcaldía con la siguiente votación; A favor cinco, correspondiente a los concejales del Grupo del Partido Socialista. En contra ninguno y abstenciones tres, de los concejales de los grupos municipales del Partido Popular y Vox. Y no hubo votos particulares.
-
01:18:59Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Intervenciones ¿Unidas Podemos? ¿Partido Popular? ¿Vox? Sometemos el punto votación, ¿votos a favor de la propuesta? ¿abstenciones?
-
01:19:18Pablo Reina (Secretario)
Resultado de la votación sería el que sigue; Votos a favor dieciocho, correspondiente a los concejales del grupo municipal del Partido Socialista, Partido Popular y Vox. En contra ninguno y abstenciones una, correspondiente a la concejala del Grupo Unidas Podemos.
-
01:19:429.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL PROYECTO DE ACTUACIÓN DE INTERÉS PÚBLICO EN SUELO NO URBANIZABLE PARA LA CONSTRUCCIÓN E INSTALACIÓN DE CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO DE SEMILLAS, EN PJE. LAS ALMENAS, SAN ISIDRO, PROMOVIDO POR INTERSEMILLAS S.A.EXPEDIENTE GESTIONA 12470/2021.
-
01:19:43Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Pasamos al punto nueve. Aprobación, si procede, del proyecto de actuación de interés público en suelo no urbanizable para la construcción e instalación del centro de investigación y desarrollo de semillas en paraje Las Almenas en San Isidro promovido por Intersemillas S.A. expediente 12470/2021 ¿Por Secretaría?
-
01:20:07Pablo Reina (Secretario)
La Comisión informativa de Fomento, Desarrollo Territorial, Agricultura y Medio Ambiente en sesión celebrada el pasado día 22 de julio y respecto al punto de orden del día referente al dictamen a la propuesta de acuerdo sobre aprobación del proyecto de actuación de interés público en suelo no urbanizable para la construcción e instalación de un centro de investigación y desarrollo de semillas en paraje Las almenas de San Isidro, promovido por la mercantil InterSemillas SA correspondiente al expediente Gestiona 12470/2021. Tuvo a bien emitir dictamen favorable a la propuesta formulada por el concejal delegado del área de Agricultura y Medio Ambiente, con la siguiente votación; A favor cinco, correspondientse a los concejales del Grupo del Partido Socialista, en contra ninguno y abstenciones tres, de los concejales de los grupos municipales del Partido Popular y Vox. Y tampoco hubo votos particulares.
-
01:20:59Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Intervenciones ¿Unidas Podemos? ¿Partido Popular? ¿Vox? Pues sometemos el punto a votación ¿Votos a favor de la propuesta?
-
01:21:12Pablo Reina (Secretario)
Unanimidad de los diecinueve concejales presentes.
-
01:21:1410.- ASUNTOS DE URGENCIA
-
01:21:15Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Bien, pues pasamos al punto diez. Asuntos de urgencia ¿Por Secretaría?
-
01:21:29Pablo Reina (Secretario)
Bien. Bueno, hay la propuesta, una propuesta de acuerdo relativa a la ejecución del auto firme número 189/2020 de 28 de Julio, donde el TSJ de Andalucía en relación con el procedimiento de ejecución número 14/98 en relación a los terrenos sitos en el ámbito de la Fabriquilla. El expediente de 4159/2019, del cual se dio traslado de la documentación el día de ayer por vía de correo electrónico. Como saben el asunto de urgencia para su debate y votación hace falta la ratificación de esa urgencia y quórum de la mayoría absoluta, por tanto, que voten tal circunstancia.
-
01:22:03Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Votamos la inclusión del orden del día ¿Votos a favor?
-
01:22:07Pablo Reina (Secretario)
Unanimidad de los diecinueve concejales. Bueno, como he comentado, la propuesta de acuerdo la han tenido a su disposición. Igualmente, todos los informes que obran en relación a la ejecución del citado auto, me voy a limitar a dar lectura, si les parece bien a la parte dispositiva de la propuesta de acuerdo y si se entiende pertinente, que se dé lectura alguna parte más del expediente, así se hará. Bien la propuesta de acuerdo en su parte positiva, dice primero, acordar la ejecución del auto firme número 189 de 2020 de 28 de julio de 2020 dictado por el Tribunal Superior de Justicia, con sede en Granada, en el marco del procedimiento Ejecución número 14/98 en relación al incidente de ejecución de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo el 17 de junio de 1997. Segundo, de conformidad con lo previsto en el artículo 106.4 de la Ley 29/98 de 13 de julio reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, aprobar la propuesta municipal para hacer frente a la ejecución del referido auto, según detalle que aparece contenido en el apartado tercero de los fundamentos jurídicos de la propuesta de acuerdo. Tercero, de conformidad con la referida propuesta de pagos y al efecto de hacer frente a la obligación de pago de la cantidad a la que ha sido consigue condenado al Ayuntamiento proceder al pago de la cantidad de 870.702,99 euros correspondiente al diez por ciento del importe de la indemnización a abonar por el Ayuntamiento de Níjar mediante la consignación judicial de dicho importe. Del mismo modo, procédase ultimar la tramitación para la adhesión del Ayuntamiento de Níjar al Fondo de Financiación a entidades locales, creado por el Real Decreto Ley 17/2014 de 26 de diciembre, dentro de su compartimento del Fondo Impulso de Ordenación por estar de este municipio dentro las condiciones para acogerse a dicho fondo o, alternativamente, a través del Fondo Ordenación, si resultara el caso, tramitación que se ha ultimado con el acuerdo que ha adoptado anteriormente este plenario. Cuarto, dar traslado del presente acuerdo, así como de los informes económicos y jurídicos, indicados en la parte dispositiva de la propuesta de acuerdo, así como de la documentación que se formalice para la adhesión al referido fondo al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía a los efectos de que previos a los trámites oportunos decida al respecto de la propuesta de pago que se formula y el modo de ejecutar el referido auto.
-
01:24:28Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Bien. ¿Intervenciones? ¿Unidas Podemos? ¿Partido Popular? ¿VOX?
-
01:24:36Juan Carlos Agenjo Ramos (VOX)
Solo, solo decir que, ií estaríamos de acuerdo en el punto primero que hay que ejecutar la sentencia, pero no estamos de acuerdo, tal como se ha, ha expuesto mi compañero en el punto 7 en la forma de pago. Sólo eso, gracias.
-
01:24:52Esperanza Pérez Felices (PSOE)
¿Alguna intervención?
-
01:24:55Yolanda Lozano Salinas (PSOE)
Nuestra propuesta, desde luego, no es esa, pero es su propuesta que pagar los 8 millones ahora mismo y ya está. Y no alegar nada, no esperar nada, pagar los 8 millones y ¿es así? ¿es así? Bueno, pues desde luego nuestra propuesta no es esa, nosotros no vamos a dejar al Ayuntamiento con, con; y además con el, con el informe en contra de intervención, de tesorería y demás. No vamos a hacer eso. Gracias.
-
01:25:29Esperanza Pérez Felices (PSOE)
¿Unidas Podemos? ¿Partido Popular? ¿VOX? No, no hay ninguna intervención más. Bien. Pues sí aclarar, qué quede bien claro la propuesta de cuando hay conocimiento de ciertos propietarios que afectan a una sentencia y cuando hay otros propietarios que no nos gustan, cuál es la posición de VOX, para que todo el mundo sepa realmente cómo se actúa por parte de un grupo político en el que hay sentencias que habría que pagarlas íntegramente, con fondos propios, sin utilizar ningún tipo de instrumento financiero que pueda llevar económicamente el funcionamiento normal del Ayuntamiento, y hay otros propietarios a los que VOX se opone tajantemente a que tengan licencias para que los ciudadanos paguen. Es decir, queda claro. A mí me gusta clarificar las posturas. Sí, sí, porque esa defensa a ultranza de que se paguen los 8,7 millones de euros, es la primera vez que yo he podido, he podido ver salvando que una parte no tenga claro dónde está, si a favor del Ayuntamiento o a favor de ciertos propietarios. Pero, en fin, en este tema se irán aclarando muchísimas cuestiones, porque ya vemos que como hay tantos propietarios, pues, en fin, todo el mundo está como si estuviéramos posicionándonos públicamente. ¡Que estos hombres cobren, que estos hombres cobren! Será si tienen derecho, será si tienen derecho. Pero, en fin, todo esto habrá que clarificarlo. Por tanto, lo que estamos aprobando ahora mismo, en este punto, es la aportación por parte del Ayuntamiento para que no corran los intereses, de la consignación de los 800 y pico mil euros que se van a consignar en el juzgado, se van a determinar en la fase de ejecución todas las cuestiones a aclarar en el procedimiento y en, aportamos también la adhesión al Fondo de Impulso Económico Estatal, que permite que, financieramente, los ayuntamientos que tienen sentencias firmes puedan acogerse para que la situación económica del ayuntamiento sea lo más sostenible posible. Por tanto, ese es el punto que vamos a aclarar. Y si ustedes tuvieran del gobierno de VOX, sería pagarlo todo, paralizarlo todo porque hay que cobrar esos propietarios, porque nos preocupan muchísimo esos propietarios. Que, por cierto, ninguno es de Níjar. Bueno, para que sepa la gente de Níjar, a qué se dedica VOX y a quién defiende VOX, ninguno es de Níjar, ninguno está empadronado en Níjar, mira, por dónde, mira por dónde. Pero la defensa de los intereses de los propietarios conocidos es bastante importante ya lo he visto yo, en los distintos plenos en que se ha tratado el tema. La insistencia para que el Ayuntamiento lo pare todo y se dedique a pagarle a esos pobres, pobreticos propietarios porque a VOX le interesa muchísimo. A lo mejor hay ahí alguna gestión inmobiliaria. Bueno, pues quiero…(¿qué está diciendo?) Conocimiento, conocimiento de las personas quiere decir, conocimiento, conocimiento de las personas, José. No, le digo que tiene usted mucho interés en que esos propietarios cobren, si yo… y que no son de Níjar. Es lo que le estoy diciendo. Ves, José, ves como conoces, ves como conoces, ves como conoces, ves como conoces. Sí, sí. Ves, ves, ves como conoces, ves como conoces. Bueno, vamos a someter el punto a votación que no tiene la palabra. No hay nada como la verdad que sale el inconsciente traiciona. Bueno, sometemos el punto a votación. ¿Votos a favor de la propuesta? ¿Abstenciones? ¿En contra?
-
01:29:31Pablo Reina (Secretario)
El resultado de la votación es el que sigue: votos a favor 12, correspondiente a los concejales del Partido Socialista y Unidas Podemos. Votos en contra 3, correspondiente a los concejales del grupo Vox; y, abstenciones 4, correspondientes a los concejales del grupo del Partido Popular.
- B).- Actividad de control
-
01:29:5411.- DAR CUENTA DECRETOS DE ALCALDIA Y CONCEJALÍAS DELEGADAS
-
01:29:55Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Pasamos al punto 11. Dar cuenta de decretos de Alcaldía y concejalías delegadas ¿Por parte de Secretaría?
-
01:30:06Pablo Reina (Secretario)
Bueno, pues son los decretos correspondientes al periodo interplanetario comprendido entre el 23 de junio de 2022 y el día de la fecha. Los decretos son, desde el número 1216/2022 al número 1407/2022. Como saben, todos ellos están a libre disposición para su acceso directo a través de la plataforma de expedientes Gestiona.
- C).- Ruegos y preguntas
-
01:30:2912.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
-
01:30:30Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Bien, pasamos al siguiente punto, que sería el punto 12. Ruegos y preguntas. Y antes de dar traslado para que se formulen las preguntas por los distintos grupos, vamos a dar lectura a las respuestas del pleno anterior.
-
01:30:42Yolanda Lozano Salinas (PSOE)
Bueno, empezamos por la pregunta de VOX, de Unidas Podemos no había del pasado pleno. Empezamos por las de VOX. 1º pregunta. Se limpia todos los días. 2º pregunta. El parque Juan Aguirre tiene bien diferenciados los espacios, quedando la zona de juegos a la izquierda de la entrada del parque y siendo la fuente central la que divide los espacios de juego y de parque público. Además, existen numerosas servidumbres de paso a las distintas propiedades existentes, siendo un paso muy utilizado por parte de los ciudadanos y constituyendo parte de la vía pública. El vallado iría en detrimento de los usuarios de la vía pública. 3º pregunta. Desde principios de año hasta la fecha actual, Policía Local ha formulado 24 denuncias por diversas infracciones de los patines, de los patinetes VPM, 9 de ellas por circular con el VPM por la acera y se han retirado 5 VPM. Esta policía ha realizado controles, junto a Guardia Civil de Tráfico, para controlar a dichos patinetes. En nuestro municipio aún no ha habido ningún accidente donde esté implicado en ningún VPM. 4º pregunta. Existe una programación de limpieza de imbornales de aguas fluviales en núcleos urbanos del municipio. Asimismo, existe una programación de limpieza del dominio público municipal. Estos trabajos se vienen realizando entre los meses de agosto, septiembre y octubre. A la 5º pregunta se dio respuesta en el pleno. Y pasamos a la pregunta, a una pregunta que solo había del PP, que tenemos que decirle que se ha limpiado ya. Gracias.
-
01:32:04Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Bien. Pregunta para este pleno. ¿Unidas Podemos?
-
01:32:08Tamara Ferrer López (UP)
Sí. Bien, yo pediría, rogaría que se haga un esfuerzo mayor ¿vale? en el tema de limpieza de playas y seguridad en las sucesivas fiestas patronales de pueblos costeros porque, bueno, ha pasado en las fiestas de Agua Amarga. Yo estoy trabajando allí y he podido comprobar de primera mano pues que, que, sí ha habido un refuerzo de limpieza, pero se queda un poquitín corto. Entonces, pues para las de San José, Las Negras, etc. pues sería interesante que esto se reforzase, si es posible. Seguimos con el mismo tema. No sé hasta qué punto tiene este Ayuntamiento posibilidad de intervenir a la hora de, de los temas de corte de luz en los pueblos costeros. O sea, vivimos el viernes pasado, el sábado pasado, perdón, me pareció vergonzoso, vergonzoso. O sea, se iniciaban las fiestas y hubo…, yo estoy trabajando en un restaurante, y hubo como 12 cortes de luz en un servicio. O sea, yo no sé hasta qué punto tiene posibilidades este Ayuntamiento, de, de, de intervenir en esto, pero me parece flagrante y no me extraña que los empresarios estén con los pelos de punta. Y vamos, no sé, no sé, no sé cómo gestionarlo. Pero si tienen ustedes mano y posibilidad de hablar o de ver cómo se puede hacer para que los pueblos costeros, una vez que viene la temporada fuerte de verano, no tenga estos constantes cortes de luz y problemas de luz. Por no hablar de presión de agua, que presión de agua sí podríamos tener más intervención, porque una empresa mixta. Es que lo venimos repitiendo un verano tras otro, un verano tras otro. En invierno se nos olvida porque, pues ya no hay tanta gente, pero en verano estamos en las mismas y estoy hablando de Agua Amarga porque estoy ahora mismo trabajando allí, pero que en San José, Las Negras, etcétera pasa exactamente lo mismo. O sea, que es que no es una cosa que me esté inventando, que es que es así y no, no se hace nada al respecto. Las facturas no bajan, pero los cortes de luz sí están a la orden del día. Entonces, bueno, no sé hasta qué punto este Ayuntamiento puede poner de su parte para, para intentar paliar esto. Y por último, pues me gustaría que las mociones no caigan en saco roto, ahí en el olvido, porque la, en el último pleno planteamos, desde este grupo municipal se planteó la moción esta de libres de humos, que básicamente era una adhesión y era más un proceso de, de visibilización y de, y de, y de una buena publicidad para nuestro municipio, que otra cosa, verdaderamente. Porque, bueno, a efectos prácticos, pues tampoco no era una cosa tan radical, ¿no? Era la adhesión a este, a este convenio, a este proyecto y delimitar un trozo de una playita o una piscina o algo así. Están saliendo, constantemente, notas de prensa con la persona, con los municipios, perdón, que se han adherido a este proyecto y sería muy interesante que, si se hace el trabajo este, porque también nos sacarán a nosotros, ¿no? Porque es pues como bien he dicho buena publicidad, Porque, oye, tenemos unas Q de calidad ahí, un estandarte de nuestro turismo, y esto pues simplemente sería un poco más, simplemente con llevarlo a cabo estaría estupendo. Entonces pues me gustaría, que, pues si es posible que no termine el verano y vamos, que, si lo hacemos para octubre, pues ya la gente está ya hinchada de playa o, en fin, que se intente hacerlo lo antes posible, si es posible. No, porque bueno, por la moción, como bien sabéis y pues se votó a favor y salió adelante, si no me equivoco y bueno y nada más. Muchas gracias.
-
01:36:12Esperanza Pérez Felices (PSOE)
¿Partido Popular?
-
01:36:17José Francisco Garrido Requena (PP)
Un grupo de vecinos de la zona alta de las Malvinas presentó hace poco un escrito y con varias demandas y nos gustaría saber cómo va la ejecución de esas demandas.
-
01:36:28Esperanza Pérez Felices (PSOE)
¿VOX?
-
01:36:31José Jerez Fernández (VOX)
Vamos a ver. La 1º pregunta es si van a ustedes actualizar la web nijar.es porque todavía siguen en las noticias del 2017 y 2018 y la información a la ciudadanía es la misma, no se amplía, no hay nada nuevo. Con respecto a la página de turismo nijar.es, pues no aparece el Museo de los Artesanos, no aparece el Museo de Reliquias de la Iglesia. O sea, que no entendemos como esto, esto no, ¿es que no hay nadie que lo, que lo, que lo, que lo actualiza? ¿nadie que está implicado en este asunto?, porque no, no lo podemos entender. Luego hay, hay logotipos en JPG, que es que son, que el que lo vea, es que, es que no es posible que en una página del ayuntamiento se utilice un logotipo que se vean unos pixeles así de gordos. Es que eso, eso, eso es impensable. Hagan el favor de uno de los concejales que se pegue un repaso, que lo vea y que vaya mirando las cosas. Yo supongo que no son ustedes los que lo hacen, pero sí que son ustedes los que tienen la responsabilidad de decirle al que lo hace que lo arregle, solucione y lo mejor, y lo mejore ¿No? Luego hay una licencia de obras en la Urbanización Cala Espuma. Bueno, un edificio prácticamente qué, que, que hace así medio círculo, allí en Las Negras, que bueno, ya ha habido varios desprendimientos de cornisas. Esta, esta comunidad de propietarios ha pedido la licencia de obras, se la ha estado requiriendo documentación y tal y cual, sin, sin, sin ver que, que es que es una cosa muy peligrosa. Vamos, hace, hace uno, un par de meses le cayó un trozo de repisa a unas mesas y unas sillas que había en un bar abajo. Menos mal que fue de noche y no pasó nada. Pero bueno, las fotografías están ahí. A ver si es posible que los servicios municipales pues agilicen, de alguna manera, esta licencia, que ese au, vamos, que se pidió en febrero de este año. Yo pienso que por la urgencia y por la necesidad, además, que ya se podía haber previsto que ese edificio es que está prácticamente vamos, es que da una sensación de ruina bastante, bastante importante de cara al turismo y a este verano se podía haber agilizado las cosas. Luego se nos han quejado los vecinos de la limpieza del Calvario, ya sabemos que ahí, en el barrio de Las Eras, ya sabemos que ahí pues no pasan los camiones, no pasa nada. En fin. Pues bueno, a ver si puede ser que ya hubiera alguna presencia de barrenderos para, para poder limpiar las calles aquellas. Y si hay algún vecino que ensucia de más porque se acometa como buenamente se pueda, aunque, se le exija la limpieza que se, vamos, que se le exige a todo el mundo ¿no? Luego hay en Campohermoso, un indigente de origen magrebí que está por las calles, duerme en las calles. Yo el otro día llamé a la Policía Municipal porque estaba el tío tendido en el suelo, a todo lo largo, enfrente de una entidad bancaria, y me dijeron que estaban esperando la ambulancia. Bueno, este señor, lleva y ya varias semanas ¿no?. Según nos dicen, pues ha agredido a varias personas. Nosotros no tenemos constancia del hecho en sí, pero bueno, pienso que habría que tomar atención, no vaya a ser que pase alguna desgracia ¿no? Luego el tema del Castillo de los Alumbres. Recuerdo que este tema, este tema aparecía en el catálogo de bienes inmuebles del Ayuntamiento. Se exigió en su momento al PP, que estaba en el gobierno, que se arreglara, incluso el PP creo que aportó 30.000 euros o una cantidad parecida similar para un programa, perdón, para un proyecto de, de rehabilitación de ese de ese castillo y el castillo sigue exactamente igual. O sea, cuando mandan los demás, entonces hay que, hay que sacar la maza. Y cuando mandamos nosotros, pues entonces vamos a olvidarnos. ¡Cómo se le caiga alguien el castillo en la cabeza, van a ser ustedes responsables de eso. Entonces hagan ustedes el favor de acometer las obras necesarias para que por lo menos eso no pase. Es una pena que, si ustedes dicen, que yo tengo mis dudas, de que eso es del Ayuntamiento, pues qué, pues bueno, pues que lo mantengan. Además, hay una sentencia, de un juzgado, donde les obliga al ayuntamiento a balizarlo y hacer el proyecto y arreglarlo. En fin, nos gustaría saber cómo va a ese tema, y si ustedes lo piensan arreglar. Luego el tema de lo que nos hemos encontrado antes de ayer. La Avenida de las Negras está cortada, está cortada. Hay un, una, una, una, una carpa en medio de la calle. Bueno, señores, si es que detrás hay un solar inmenso. O sea, que no entendemos cómo se, se corta una vía fundamental del municipio para que pongan unos chiringuitos o pongan unas cosas para la feria de Níjar, de Campohermoso, es que no lo entendemos. Si hay un solar grande detrás, justamente detrás, que lo aplanean los interesados y lo hagan ahí y pongan la carpa ¡No! se corta la Avenida de Las Negras durante tres, cuatro o cinco días, los que hagan falta, que es fiesta. Y la gente tiene que dar 4000 voleos. Bueno, pues cuando, cuando se le ocurra cayendo, sí que no, sin querer, seguramente, a un tráiler pasar por ahí veremos a ver qué trayectoria toma, porque como, como tuerza en la calle de Lomé, del Noelia y quiere hacer… vamos ahí forma un pitosté. Pero bueno, no pasa nada, esto es feria, fiesta, fiesta grande; pan y circo, que es lo que nos interesa a todos. Bueno, entonces, ¿porqué, año tras año, se autoriza esa carpa en ese sitio? es que no lo entendemos. ¿Es que no hay más lugares donde ponerlo? Encima se corta la calle. Bueno, luego hay otra cosa. Se presentó varios proyectos, tenemos constancia que se presentó un proyecto de un parking en Rodalquilar, el otro día por miembros de nuestra, de nuestro grupo municipal, pues estuvieron en la playa de igual que ustedes ¿no? Bueno, había coches aparcados, Hasta en la barriada. Bueno, una barriada o paraje de la ermita, que hay 7 u 8 casas allí. Hasta allí llegaban los coches aparcados. Señores... Es que no les parece a ustedes, eso, que es dejadez por nuestra parte. Yo entiendo que el Consistorio somos todos, somos los 21 que estamos aquí. Es que la, la culpa no se la echan a ustedes, se la echan al ayuntamiento de Níjar y nosotros también nos consideramos responsables. Vamos a ver, ¿no hay solución a eso? Bueno, pues resulta que sí, que la hay. Resulta que se presentó un proyecto de un parking en Rodalquilar y estoy hablando de hace 2 o 3 años, o quizá que más. Bueno, pues esto estará dando vueltas… en el Valhalla, porque si no, no sabemos dónde leches está. ¿Hay alguna manera de solucionar el tema de los aparcamientos cuando hay iniciativas privadas que ofrecen sus terrenos para hacer parking o zonas de aparcamiento, llámelo como quiera. Eso es todo por el momento gracias.
-
01:43:55Esperanza Pérez Felices (PSOE)
Le daremos respuesta sobre el tema de los aparcamientos al grupo político Vox porque se está metiendo en un jardín que igual tiene la misma trascendencia que la Fabriquilla que el tema. Pero bueno, ya me di cuenta que después de 4 años que lleva aquí, bueno, 3 años y pico no se ha enterado todavía de nada, absolutamente de nada. Pero bueno, le daremos respuesta de del tema de los aparcamientos. Y también, pues también tengo que decirle que usted se hace responsable porque los aparcamientos le preocupan mucho, que dice que es del ayuntamiento. Pues la misma, la misma vara de medir tendría que haber tenido para la sentencia, para la sentencia sí, donde se condena al Ayuntamiento. Entonces, si uno considera que es Ayuntamiento para los aparcamientos también para sentencia, digo yo, vamos, no sé, pero bueno, aquí ya voy viendo yo que la cosa no va con eso de que se llama una cosa que para usted es desconocidísima, se llama interés general. Usted va a para el interés… el suyo, el subjetivo, pero en fin ya nos queda claro. La cuestión es que le daremos respuesta de los aparcamientos, porque también hay un tema que es bastante, bastante complejo. Bueno, en cuanto a lo que ha dicho Unidas Podemos de los cortes de luz de electricidad, tengo que decir que yo también estuve en Agua Amarga y presencié uno de esos cortes, duró 7 minutos. Pero sí es cierto. Esto empezó, que yo tenga conocimiento, pues desde que tenemos la situación del parque natural, son los inconvenientes que tiene en donde no hay crecimiento, porque las renovaciones de las redes se vinculan a la promoción y desarrollo urbanístico de la zona. Entonces las zonas que no tienen desarrollo urbanístico, las líneas eléctricas, se, se quedan obsoletas. Se… en el tiempo, en estos 7 años de gestión se ha hecho una inversión de 1.800.000 euros por parte de Endesa, en el que se ha renovado el anillo de Las Bocas con la línea que tiende desde la zona de las Bocas hasta la zona de Las Negras y por parte de, de la zona de San José, pues también se ha hecho una renovación importante de la red. En total y también la ampliación de la subestación de La Ventilla de donde está la zona de, en la zona de San Isidro. En total, Endesa ha hecho una inversión de 1.800.000 euros en estos 7 años de gestión. Pero es verdad, que Agua Amarga, que tiene pertenece al anillo de la zona de Carboneras, pues con el tema este del, del desmantelamiento de Endesa, o sea, perdón, sí, de la central que había allí, pues es verdad que estamos teniendo una incidencia mayor ¿por qué? porque hay que buscar una alternativa para que la energía eléctrica. Desde el Ayuntamiento, nos hemos posicionado en contra del tema del proyecto de mar de Ágata, pero somos conscientes que tiene que haber proyecto de energía alternativa para que, y con la máxima agilización por parte del Ayuntamiento y de hecho hay muchísimos proyectos que estamos dando favorablemente en la zona, digamos de tierra, no en la zona del mar de Ágata, intentando que la redes no pasen por lo núcleos urbanos. Las redes de alta que no pasen por los núcleos urbanos que el transporte de esa energía vaya por zonas rústicas y dando la máxima fiabilidad, o sea, la máxima viabilidad y rapidez y agilización. Aunque el Ayuntamiento tiene poca opinión aquí, pero es verdad, que dando nosotros el para bien y las directrices que nosotros, básicamente en el agua no, en la zona de tierra para nosotros sí, ahora… que no pasen la línea de transporte por los núcleos urbanos, eso son las directrices nuestras porque entendemos que tiene que haber, pues un suministro de energía que todos necesitamos y que demandamos. Por tanto, nosotros vamos a seguir hablando con Endesa, pero que sepa todo el mundo que esto no es una cuestión del Ayuntamiento. Le agradezco a Unidas Podemos que haya hablado con, con, con la verdad. O sea, no es competencia del Ayuntamiento es de la empresa en Endesa que la que gestiona el suministro eléctrico y además está privatizada. Es decir, que nosotros lo único que podemos hacer, como bien ha dicho ella es intentar trasladar la queja para que los pueblos costeros no tengan esta situación. Pero es verdad que está pasando. Vamos seguir insistiendo en esas situaciones y bueno, pues lo que os puedo trasladar yo estaba allí presente. Conozco que en Agua marga hay un problema de suministro porque tenemos menos energía, lógico, y tenemos que buscar una alternativa, pero vamos a intentar de que se busque la mejor solución aquí, en aquellos en aquellos que tienen la posibilidad de hacerlo. Así que nada más y se levanta la sesión.