Muy bien, comenzamos con la sesión plenaria del día 26 de julio de 2024.

Y comenzamos por el punto 1, aprobación del acta de la sesión anterior. ¿Alguna matización al acta? Pues procedemos a su votación. ¿Votos a favor del acta?

Pasamos al punto número 2, expediente 18248/2022, propuesta de la Consejería del Área de Alcaldía sobre resolución del recurso de reposición interpuesto por doña Beatriz Sánchez García frente al acuerdo plenario del 18 de octubre de 2024, por el que se resuelve expediente de ejercicio de potestad de recuperación de oficio de los bienes municipales situado en Rodalquilar, junto a calle Níquel número 3. Por secretaría.

Propuesta de acuerdo. Primero, admitir a trámite el recurso interpuesto por doña Beatriz Sánchez García presentado el 6 de junio de 2024 contra el acuerdo adoptado por el Pleno en sesión del 18 de abril, por el que se resuelve el procedimiento para el ejercicio de la potestad de recuperación de oficios de los bienes municipales situados en Rodalquilar, junto a la calle Níquel, número 3, habiéndose presentado en tiempo y forma. Segundo, desestimar el recurso interpuesto por la interesada respecto a los argumentos fundados en la carencia de derechos de propiedad del Ayuntamiento, la inclusión arbitraria de los bienes, la URD-22 y VRD-17 del inventario de bienes municipales, falta de posesión pública y la adquisición por parte de la interesada por usucapión adquisitiva. Todo ello, de conformidad con lo previsto en el informe emitido por la Unidad de Gestión Catastral y Patrimonio, conformado por el secretario general, sirviendo el informe de motivación a la presente propuesta. Tercero, notificar al presidente acuerdo a los interesados y dar traslado del mismo a la unidad de gestión catastral y patrimonio de este Ayuntamiento para su conocimiento y efecto.

Muy bien. ¿Alguna intervención sobre el punto? Pasamos a su votación. ¿Votos a favor del punto? ¿Abstenciones?

Punto número 3. Expediente 4549/2024. Propuesta de la Concejalía, del área de Alcaldía, sobre resolución de expediente de ejercicio de potestad de recuperación de oficios de los caminos públicos 9.006 y 9.013 del polígono 22. Por secretaría.

Propuesta de acuerdo. Primero. Resolver el expediente relativo al ejercicio de la potestad y recuperación de oficios de los caminos Cueva de las Medinas, parcela 9.005 del polígono 22 y camino del Esparto, parcela 9.013 del polígono 22, en el entorno de la parcela 102 y 103 del polígono 22, que han sido ocupados indebidamente mediante la colocación de una puerta y movimientos de tierra que impiden su uso público, declarando la procedencia de la recuperación de la posesión de los citados bienes de dominio público. Segundo, desestimar las alegaciones presentadas por don Luis Sánchez Maldonado en representación de Reciclados Almerienses 2005, según lo indicado sobre el particular en el informe jurídico emitido por el responsable de la unidad de gestión catastral y patrimonio, que consta en el expediente, debiendo requerirse el responsable la reposición de los bienes de uso público a su estado original, concediendo un plazo de ocho días a tal fin. Tercero. Notificar el presente acuerdo a los interesados y dar traslado del mismo a la unidad de gestión catastral y patrimonio de este Ayuntamiento para su conocimiento y efecto. Facultar a la alcaldía para la realización de cuantas gestiones y actuaciones resulten precisas para la ejecución del presente acuerdo.

¿Alguna intervención sobre el punto? Pasamos a su votación. ¿Votos a favor del punto? ¿Abstenciones?

Pasamos al punto número 4, expediente 10825/2024. Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Por secretaría.

Propuesta de acuerdo. Primero, modificar la vigente Ordenanza Fiscal-Reguladora del Impuesto de Bienes Inmuebles, texto que consta redactada en esta propuesta. Segundo, de conformidad con lo establecido en el artículo 17 del texto refundido de la Ley de Haciendas Locales, se acuerda exponerlo al público en el tablón de anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia, en un diario de los de mayor circulación o difusión de la provincia, durante el plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas. Finalizado el periodo de exposición pública, se adoptará el acuerdo definitivo que proceda, resolviendo las reclamaciones que se hubieran presentado y aprobando la modificación a que se refiere el acuerdo provisional. En caso de que no se hubieran presentado reclamaciones, se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo, hasta entonces provisional, sin necesidad de acuerdo plenario. Cuarto. El acuerdo definitivo y el texto íntegro de la modificación de la ordenanza fiscal acordada, habrá de ser publicado en el Boletín Oficial de la Provincia, sin que entre en vigor hasta que se haya llevado a cabo dicha publicación.

Muy bien. ¿Alguna intervención sobre el punto? Partido Socialista.

Sí. Bueno, vamos a ver. Veo que no está Vox. Le voy a dar la oportunidad a Vox de que, si realmente piensa Vox en lo que dice y en lo que afirma de bajar los impuestos a los ciudadanos y no estar aquí esta mañana para que no se produzca esta subida, el Partido Socialista se compromete a presentar alegaciones para traerlas al próximo pleno y que Vox pueda votar en contra de esta subida. Esto es para Vox, no es para los demás. Bien, entrando en el punto, ustedes cuando se comprometieron hace poco más de un año, aproximadamente, ustedes se dirigían a toda la población diciendo que su compromiso era bajar los impuestos, los impuestos y las tasas. Era el compromiso por el que iban a trabajar firmemente junto a Vox para que eso no se produjera en Níjar, porque en Níjar necesitaba un mejor Gobierno y para eso tenía que ir a bajar los impuestos. Pues al año ya se nos ha olvidado, ya no nos recordamos y venimos aquí a subir los impuestos, pero no una subida cualquiera, el 30%, el 30% de la subida en el IBI. Pasamos a que una vivienda media, que actualmente paga 300 euros, pues cuando usted decida aplicarlo, si es que Vox le vota, porque, si no, ya le digo yo que si Vox quiere no se le suben los impuestos a los nijareños, porque no es necesario, porque no es necesario, porque un vecino ahora mismo, una vivienda que paga 300 euros va a pagar 390 euros, el 30 %, pero una finca, una finca, lo rústico, hablando de lo rústico, No me voy a ir a una barbaridad, me voy a ir a una finca de una hectárea con una vivienda, para que se haga la gente más o menos una idea. 475 euros paga actualmente. Pues va a pagar con esto 625 euros. Anda, 150 euros más porque ha llegado el señor del Partido Popular a gobernar. No porque sea necesario, sino simplemente porque usted, señor alcalde, así lo ha decidido. Voy a darle el margen a Vox, porque tiene la oportunidad de no subir estos impuestos. Si Vox quiere, con la distancia que tenemos de ideología, el Partido Socialista se compromete a que esta subida no se lleve a cabo. Seguimos. Sube el 0,65 en el IBI urbano, el 1,14 a la agricultura. Ese es el apoyo a los agricultores. Ese es el apoyo que da el Partido Popular –ah, y no digo a Vox, porque ya tiene ahí mi compromiso firme– el apoyo y la defensa de los agricultores, meterle la mano en el bolsillo. En fin, va a recaudar con esto 3.800.000 euros, 3.800.000 euros, 2.444.000 en el IBI urbana y 1.360.000 en lo rústico. Así estamos. ¿Sabéis por qué? Porque regadío paga, pero el rústico la mayoría de las fincas pues no pagan porque no tienen el este. Pero la cuestión es que los cortijos sí pagan, es decir, en total unos 3.800.000 euros. Y, claro, lo justifican en que se ha cambiado la normativa y antes se llamaba de una manera y ahora se va a llamar de otra, y por ahí han entrado con la subida. Porque anoche usted decía que yo dejé este Ayuntamiento en ruina, pues le voy a decir que no, y se lo voy a explicar, yo no tengo que ir a engañar a nadie, yo tengo los papeles y a lo largo de todo el pleno se lo voy a explicar, porque encima hoy viene la liquidación del presupuesto del año 2023. Y una cosa es lo que usted dice y otra cosa es lo que aprueba aquí en este pleno. Eso es y los papeles pues dicen la verdad. Por tanto, usted se quedó con las arcas llenas. Y le voy a enseñar el papel, que lo ha traído usted, lo vamos a aprobar en el último punto, en el último punto vamos a aprobarlo, con 18 millones de euros de remanente. ¿Tiene usted algo que decir? Hágamelo me lo puntualiza ahora. Bueno, en el siguiente… Ese se lo… A ver si me lo encuentro ahí, que está en el punto 10. Ahí, búscalo, al final. Aquí, aquí. No, no lo digo yo. Aquí está. Aquí está el papel de la liquidación del presupuesto, donde pone Ejercicio 2023, beneficios 18.293.941 euros. Aquí está. Esto lo dice en los papeles. Anoche usted decía que yo iba a dejar al Ayuntamiento en ruina. Pues usted… Eso es lo que nos trae hoy aquí. Pero bueno, seguimos para adelante. En los dos primeros meses usted decidió subir el capítulo 1, el gasto en personal, entre sus subidas de sueldo y los sueldos que puso usted porque había que organizar este Ayuntamiento, un millón de euros más se gastó. Eso fue nada más entrar, al mes, un millón de euros más por su organización. Bueno, usted lo había pensado, pues ya está. En el último trimestre, cuatro meses después de entrar, coge cinco millones de esos dieciocho que había y se los gasta, pues eso, pues en fiestas, es lo que hemos visto, lo que hemos visto todos, si lo hemos visto todos, que fiestas sí ha habido. Fiestas ha habido una gran cantidad de fiestas. Pues, bueno, si esos cinco millones los dispone y se los pule en menos de tres meses, porque ya en marzo decide aprobar el nuevo presupuesto. ¿Y qué hace? Pues se encontró que Emanagua tenía una cuenta con superávit, en el que había dinero, y se llevó el dinero de Emanagua, y se llevó dos millones de euros. ¿Lo recuerda? ¿Lo recuerda eso, que se llevó dos millones para gastarlos en el presupuesto del nuevo ejercicio? ya se lo ha pulido, ya no le queda ni un duro. Y ahora, en el siguiente punto, veremos cómo coge 2.600.000 euros que continúa la fiesta del gasto. En el siguiente punto, ya cuando lleguemos al punto 10, en el que habla de incorporación de remanentes, veremos cómo coge esos 2.600.000 euros para gastárselos. Ya le quedan de esos 18, en el poquito tiempo que usted lleva, le quedan 14, le quedan 14 millones de euros. Pues fíjese el nivel de gasto que lleva usted. Por tanto, la pregunta es por qué le suben los impuestos del IBI rústica y urbana a los ciudadanos si usted tiene dinero. ¿Para qué necesita tanto gasto? ¿Cuál es el ritmo de gasto que usted lleva? Esto lo puede explicar, ¿por qué no se lo dijo esto anoche a los ciudadanos? Mirad, me he gastado cinco millones en octubre del año pasado, me cogí el dinero de Emanagua y me lo llevé para el presupuesto de dos millones, aparte de regalarle a Aqualia dos millones de euros. Porque, claro, si yo tengo el 51 % de esa empresa y el otro tiene el 49, si reparto de dividendos, pues la parte proporcional que yo me llevo pues se tiene que llevar. Si yo por el 51 me llevo dos millones, pues los otros por el 49 se tendrán que llevar su parte proporcional. Pero bueno, pues no, eso no se lo explicó. No le dijo, señores, mañana le voy a subir del 30%, menos mal que Vox, hoy no ha venido. Menos mal que Vox, hoy no ha venido. Igual esta subida no se produce. Ahí tiene mi compromiso firme, pero firme, ¿eh? Si yo digo una cosa, la cumplo. Yo no ando con…eso ya me conoce la gente del campo de Níjar, que he estado yo ocho años aquí para demostrárselo, que cuando digo una cosa es firme. Bueno, a algunos les da risa. Pues yo, a mí no me da ninguna risa, a mí no me da ninguna risa. Yo sé que al equipo de Gobierno alguno le da la risa, sobre todo al alcalde, le da la risa, claro, porque le está metiendo el dinero en el bolsillo a los ciudadanos. A mí no me da ninguna risa. Yo lo único que le puedo decir es que va a subirle el 30 % en el IBI urbana y en el IBI rústica. Viva la defensa de la agricultura, viva la defensa de los nijareños, teniendo las arcas llenas y repletas y gracias que Vox hoy no está aquí, y gracias que Vox no está aquí. Pues, podemos decir que todavía hay una luz para que esta subida no se produzca. Para que vean la mentira, cómo sale con el paso del tiempo. Yo le decía que cada campana da su son, porque yo en ocho años he demostrado lo que soy. Usted, en menos de un año, ya ha demostrado lo que es, la primera en la frente. Hace un año decía que iba a bajar los impuestos y las tasas y al año va a subir un 30%, sin ninguna necesidad, lo va a subir porque usted necesita gastar más y quiere seguir en esa fiesta continuada que ha metido al campo de Níjar, porque ha entendido que los votos se consiguen con mucha fiesta. Venga fiesta. Y con fiesta y jolgorio, pues aquí a gastar, que no hay ningún problema. Claro, cuando uno viene de una experiencia donde, si le ha hecho falta algo y se lo ha pedido a su padre, pues evidentemente, evidentemente, si llega al Ayuntamiento, pues evidentemente se lo pide a los ciudadanos. ¿A quién se lo va a pedir? Pues a los ciudadanos. ¿Por qué? Porque el dinero no es de usted. Si le hace falta gastar, pues a pagarlo. Que paguen los ciudadanos. Pero, en fin, tengo que decir que igual, esta subida no se produce porque mi compromiso sigue estando ahí. Si Vox no quiere esta subida, conmigo puede contar para que los nijareños no tengan esta subida tan brutal.

Muy bien. ¿Partido Popular?

Sí. El impuesto sobre bienes inmuebles constituye la primera figura tributaria que nutre la hacienda local de este Ayuntamiento. Es un tributo de carácter real que grava el valor de los bienes inmuebles. Se debe primar el objeto de alcanzar los necesarios recursos tributarios para la hacienda local que permitan hacer frente a la satisfacción, en términos de calidad, de los distintos servicios municipales encomendados legalmente en consecuencia de las reglas fiscales y con la consecución del objetivo de estabilidad presupuestaria. Seguimos manteniendo el sistema de beneficios fiscales que el Ayuntamiento ha venido consolidando a través de sucesivas reformas de la ordenanza. También en materia de bonificaciones continúa la ya establecida. En relación con la domiciliación del recibo, con titulares de familias numerosas y muebles que constituyan el objeto de la actividad de empresas de urbanización, construcción y promoción inmobiliaria, o la correspondiente a la extensión de la bonificación de las viviendas de protección oficial. Se han introducido distintos elementos para facilitar la gestión del impuesto, entre otros la posibilidad de incorporar los datos de las declaraciones del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana, en orden a actualizar los datos catastrales o una detallada determinación de la posibilidad de dividir la cuota del impuesto. La ordenanza también se ha ajustado a las modificaciones legales habidas desde su creación y a la adecuación de la realidad económico-financiera del municipio. La ley reguladora de las haciendas locales establece que el tipo de gravamen mínimo y supletorio será del 0,4 y, como regla máxima, el 1,10, cuando se trate de bienes inmuebles urbanos, y el 0,90 para rústicos. En Níjar, el tipo de gravamen máximo aplicable a los bienes inmuebles urbanos podrá incrementarse un 0,7 y a los rústicos un 0,5, y al prestarse el servicio de transporte colectivo. Por tanto, la modificación propuesta en el sentido de fijar el tipo de gravamen del impuesto para bienes en la naturaleza urbana de un 0,65 y un 1,14 para suelos rústicos se halla dentro de los límites expresados.

¿Partido Socialista? ¿Partido Popular, va a hacer alguna intervención más? Muy bien.

La inflación generalizada, la mejora en los salarios y los aumentos de los precios de la energía, entre otros, hacen aumentar los gastos corrientes municipales. Además, por el lado de los ingresos, me gustaría puntualizar que la sentencia del Tribunal Constitucional referente al impuesto municipal sobre plusvalía ha supuesto una merma en los recursos municipales. Tenemos que trabajar y estamos trabajando en la actualización de numerosos contratos porque todos estaban vencidos o prorrogados, porque no se han molestado en trabajar y hacerlo. ¿Por qué? ¿Por qué no lo han hecho? Porque esto supone una actualización en los costes de los servicios. Estamos trabajando en licitaciones como la limpieza de edificios públicos, que, como comprenderán, hay espacios donde se están prestando servicios y no estaban contemplados en el pliego de 2019, como, por ejemplo, la limpieza de las fiestas o la limpieza del nuevo edificio del Concordia. Hemos llegado a acuerdos con los sindicatos y con los trabajadores para la mejora de sus condiciones laborales, siendo más beneficiosas que los convenios provinciales. Con respecto a la limpieza viaria, el contrato estaba vencido desde 2017 y no se ha molestado en trabajar en su renovación. También tenemos un acuerdo con los sindicatos y en el pliego nuevo entra maquinaria, que buena falta hace, más frecuencia de limpieza y que el servicio llegue a todas las pedanías, ya que en el pliego del año 2005 no recogía la prestación de servicios en lugares como Las Presillas, Los Cortijos de las Negras, El Jabonero, El Rodón, La Fuensanta, La Boca de los Frailes o El Estanco. En jardinería y poda, que se va a sacar próximamente a licitar, también hemos mejorado la condición económica de los trabajadores y dos plazas más de jardineros. En conserjes se ha incrementado el contrato con respecto al exterior en dos conserjes más. Y estamos trabajando en contratos, por ejemplo, como el de cementerio, ayuda a domicilio, que estaba vencido desde el 2011. Y sí, a nadie le gusta que el importe por la prestación de los servicios suba, al igual que ha subido todo. Lo que no podemos ni vamos a tolerar es una merma en la prestación de los servicios. Toda persona sensata entenderá el encarecimiento del coste de la vida. Este ajuste se lleva a cabo pensando en lo mejor para el buen funcionamiento del Ayuntamiento y, por tanto, en lo mejor para los nijareños y, sobre todo, en servicios de calidad. Prácticamente todos los ayuntamientos de la provincia se han visto obligados a tomar estas decisiones. ¿Con gusto? Pues doy por hecho de que no. Almería, Roquetas, El Ejido… Pero algunos gobernados por el PSOE también hay. Cuevas de Almanzora, Fondón, Lubrín… Y me quiero detener en Vícar. Qué ha pasado en el IBI urbano del 0,6 al 0,96, el más alto de toda la provincia ¿Tiene usted algo que decirle a su compañero Bonilla, que tiene un municipio de 64 kilómetros cuadrados? Pues no me lo quiero imaginar el tipo impositivo que tendría que poner en Níjar para gobernar en un municipio de 600 kilómetros cuadrados. Si algo me queda claro, es que su falta en la toma de decisiones nos ha llevado a ser un municipio a la cola de la provincia.

Muy bien. Para cerrar el punto, como siempre, señora Pérez, en sus intervenciones, pues nada, usted siempre faltando el respeto, mintiendo. Habla usted de fiesta, nos dice a nosotros que hacemos las mismas fiestas que hacía usted, y usted iba de fiesta y subvención a fiesta y subvención, Y así pretendía gobernar un municipio. Por más que se repita una mentira, no se va a hacer verdad. Y le voy a poner un ejemplo. Solamente en una partida. Nosotros hemos multiplicado por cinco su inversión en caminos rurales, por cinco. Eso es lo que hacemos nosotros por los agricultores de Níjar. Muy bien, procedemos a la votación del punto. ¿Votos a favor del punto? ¿Votos en contra?

Pasamos al punto número 5, expediente 8.170/2024, Aprobación del plan local para la erradicación de los asentamientos chabolistas en el término municipal de Níjar. Por secretaría.

La propuesta de acuerdo es la siguiente. Aprobar el Plan Local para la erradicación de los asentamientos chabolistas en el Término Municipal de Níjar, segundo, facultar al señor alcalde de que, ampliamente, como es el derecho, sea admisible para la tramitación, en gestión y ejecución de este acuerdo.

Muy bien. ¿Alguna intervención sobre el punto? Pasamos a su votación. ¿Votos a favor del punto? ¿Abstenciones?

Pasamos al punto número 6, expediente 9374/2023, aprobación de la modificación tercera del régimen de cargos con dedicación exclusiva y/o parcial. Renuncia a la dedicación exclusiva con efectos del día 2 del 7 del 24 de doña Mónica Morales Sánchez, por su nombramiento como diputada del Parlamento de Andalucía. Por secretaría.

Propuesta de acuerdo. Primero. Modificar la relación de cargos con dedicación exclusiva y/o parcial establecida mediante acuerdo plenario de 28 de junio de 2023 y modificada mediante acuerdo de pleno del 20 de julio del mismo año, en el sentido de suprimir el régimen de dedicación exclusiva, fijado para el cargo de la concejala delegada de seguridad y emergencia del Ayuntamiento de Níjar. La razón es que doña Mónica Morales Sánchez, con efecto del día 2 de julio del 24, por el motivo del nombramiento como diputada del Parlamento de Andalucía, ha presentado su renuncia a la dedicación exclusiva, así como a la percepción de haberes por parte del Ayuntamiento con fecha de aplicación del 2 de julio. Segundo, la renuncia a la dedicación exclusiva comporta las asignaciones económicas derivadas del régimen de dedicación establecido por el referido cargo con efecto de dicha fecha, pudiendo percibir, en concepto de asistencia a órganos colegiados, que no supere la cuantía anual de 4.680 euros, de acuerdo con la declaración de la interesada. Tercero. El presente acuerdo será publicado íntegramente en el Boletín Oficial de la Provincia y en el tablón de anuncios de la Corporación. Cuarto. Notificar al presente acuerdo a la interesada y al traslado del mismo a la unidad la de nóminas y contabilidad a los efectos oportunos.

Muy bien, ¿alguna intervención sobre el punto?

Sí. Bueno, en nombre de mi grupo me gustaría aprovechar la ocasión para darle la enhorabuena a nuestra compañera Mónica por su nombramiento como diputada en el Parlamento de Andalucía. Para Níjar es, sin duda, una suerte poder contar con la presencia de una nijareña en el parlamento andaluz. Creemos que de buen hacer repercutirá positivamente en los andaluces y, particularmente, en los nijareños. Te deseamos mucho acierto en tu nueva andadura.

Muy bien, me sumo a las palabras de la portavoz del Partido Popular y sometemos el punto a votación. ¿Votos a favor del punto? ¿Abstenciones?

Punto número 7. Expediente 10940/2024. Adhesión del Ayuntamiento de Níjar al Sistema Estatal de Contratación Centralizada (Central de Contratación del Estado).

Propuesta de acuerdo. Primero. La adhesión genérica del Ayuntamiento de Níjar a la Central de Contratación del Estado, dependiente de la Dirección General de Racionalización y Centralización de la Contratación del Ministerio de Hacienda. La adopción de este acuerdo de adhesión genérico implica la manifestación formal de la voluntad de este Ayuntamiento de integrarse en el régimen general de funcionamiento de la Central de Contratación del Estado y el derecho de adherirse a los distintos acuerdos marcos de la central de contratación del Estado. Segundo, facultar al señor alcalde para adoptar cuantas medidas sean necesarias, incluida la firma de documentos, para llevar a cabo el acuerdo de adhesión genérico, así como los distintos acuerdos marcos de los contratos adjudicados en el marco del sistema dinámico de adquisición.

Muy bien. ¿Alguna intervención sobre el punto? Pasamos a su votación. ¿Votos a favor del punto? ¿Abstenciones? ¿A favor?

Punto número 8. Expediente 10942/2024. Adhesión del Ayuntamiento de Níjar al acuerdo marco de homologación de servicios postales. Por secretaría.

Propuesta de acuerdo. Primero, acordar la solicitud de adhesión específica al convenio de adhesión al acuerdo marco de homologación y de servicios postales con destino a la Administración de la Junta de Andalucía y sus entidades instrumentales. Segundo, facultar al señor alcalde del Ayuntamiento de Níjar, tan ampliamente como en derecho proceda, para la ejecución del presente acuerdo, quedando, por ende, habilitado a la suscripción y firma de la solicitud, así de cuantos documentos de actuación sean necesarios para la consecución del mismo. Tercero, facultar al alcalde del Ayuntamiento para la formalización del convenio de adhesión al acuerdo marco de homologación de servicios postales con destino a la Administración de la Junta de Andalucía y sus entidades instrumentales con arreglo a lo dispuesto en el artículo 228.3 de la ley de contratos y el artículo 34, por el que se establece la organización administrativa para la gestión de la contratación de la Administración de la Junta de Andalucía y sus entidades instrumentales, y se regula el régimen de bienes y servicios homologados. Cuarto, remitir certificado de la adopción del presente acuerdo a la Dirección General de Contratación de la Consejería de Hacienda y Financiación Europea de la Junta de Andalucía para su tramitación.

¿Alguna intervención sobre el punto? Sometamos el punto a votación. ¿Votos a favor del punto?

Pasamos al punto número 9, expediente 2198/2024, resolución del recurso de reposición interpuesto por don Francisco Sánchez Carrillo frente a acuerdo del Pleno de la Corporación Municipal relativo a la modificación novena de la relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento de Níjar. Por secretaría.

Propuesta de acuerdo. Primero, desestimar en los términos indicados en la parte expositiva de la propuesta de acuerdo las alegaciones presentadas por don Francisco Sánchez Carrillo mediante escrito con número de asiento el registro general 5.577 de fecha de 5 de junio, a través del que interpone el recurso de reposición frente al acuerdo adoptado por el Ayuntamiento en pleno, en su sesión del 18 de abril, sobre la modificación novena de la Relación de Puestos de Trabajo del Ayuntamiento de Níjar, correspondiente al expediente de Gestiona 2.198/2024, todo ello de conformidad con lo previsto en el informe emitido por el Servicio Jurídico y Recursos Humanos de este Ayuntamiento, con fecha 17 de julio, y que sirve de motivación a la presente propuesta de acuerdo. Segundo, de notificar el acuerdo al interesado con la indicación de los recursos que procedan.

Muy bien. ¿Alguna intervención sobre el punto? Pasamos a su votación. ¿Votos a favor del punto? ¿Abstenciones?

Pasamos al punto número 10, expediente 11109/2024, aprobación de la modificación de crédito 10/2024, modalidad de suplemento de crédito financiado con cargo el remanente líquido de tesorería para gastos generales 2023. Por secretaría.

Propuesta de acuerdo. Primero. Aprobar inicialmente la modificación de crédito número 10 del presupuesto 2024 en la modalidad de suplemento de crédito financiado con cargo al remanente líquido y tesorería para gastos generales. Segundo, someter el expediente a información pública mediante edictos que se publicarán en el tablón de anuncios y en el Boletín Oficial de la Provincia por plazo de quince días hábiles, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar las reclamaciones ante el pleno. La modificación de crédito se considerará definitivamente aprobada, si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones. En caso contrario, el pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverla.

Muy bien, ¿alguna intervención sobre el punto, Partido Socialista?[00:30:10] Esperanza Pérez Felices (PSOE)Bien, aquí vuelvo a hacerle el compromiso a Vox, si Vox no quiere malgastar el dinero. Es decir, nos han explicado antes el Partido Popular en qué ha gastado los cinco millones de euros. De todo lo que han hecho, nos han que han puesto unos conserjes, un servicio de jardinería, jardinería y contrato de limpieza diaria… En fin, gastos ordinarios. En resumen, ahí se han gastado siete millones de euros. Así, los cinco millones del último trimestre, cogiendo los del remanente de sororidad que había, 18 millones, cinco millones que cogieron en octubre de 2023, que se aprobó en este pleno. Si alguien lo duda, le traigo la documentación en el próximo pleno, yo no tengo problema en repetir las cuestiones. Los dos millones que cogió de Emanagua para el presupuesto de este ejercicio, y se lo ha pulido pues en eso, lo que ha dicho la portavoz, en conserjes, jardinería, jardinería más, contrato de limpieza viaria, en fin, en esas cosas se han gastado siete millones de euros. Y ahora pretende coger dos millones seiscientos mil euros de esos dieciocho que le habían dejado la anterior gestión. Pues se encontró esto lleno de dinero, las cosas como son, con su nombre. Sí, aquí está, aquí está. Si alguien lo duda, aquí está la liquidación del ejercicio donde pone remanente de tesorería 2023. A ver, sí, perdón, pero no se preocupe usted. Año anterior, 18 millones de euros. Año presente, 14 millones de euros. Estamos hablando del año presente, sabéis que se liquida el ejercicio anterior, en 2023, 14 millones le quedan y en el ejercicio 2022, 18 millones de euros. Cuando usted entra aquí, recibe esos 18 millones Ahora, dispone de 2.600.000 euros. Otra vez, para jardinería y cosas de esas. Ha dicho caminos rurales. Yo no he visto ningún camino rural arreglado. Ya empezamos con las mentiras. Las mentiras. Si alguien lo ha visto, que lo diga. Si alguien lo ha visto, que lo diga. Alguien lo ha visto, que lo diga. De todas maneras, en fin, si todas las mentiras salen, si al final las mentiras salen. Bueno, pues, en este caso yo le digo a Vox, si no queremos despilfarrar el dinero otra vez en fiestas, jolgorios, mantenimientos, historias y demás, aunque estemos en las antípodas ideológicamente, me comprometo a hacer las alegaciones para que vos no despilfarre junto con el Partido Popular estos 2.600.000 euros, para que vuelva a venir a pleno, que procure Vox estar aquí y, si quiere no despilfarrar el dinero, aquí tiene el compromiso del Partido Socialista para votar y no despilfarrar de esta manera el dinero de las arcas en esta casa. Porque sí, señor alcalde, esto no es la primera vez que lo saca, y se lo vuelvo a repetir. Cinco millones en octubre dispuso de ese dinero que se encontró. En el presupuesto de marzo, dos millones que cogió de Emanagua para el presupuesto en esos gastos que han dicho en fiestas, en lo que ha visto la gente en fiestas. Que, claro, dándole dos millones se lleva usted para este Ayuntamiento, proporcionalmente a la empresa Aqualia, le regala, de paso, le regala el 49%, su parte proporcional, se la regala de esos beneficios que se encontró ahí. Y todo esto para seguir y continuar con esta fiesta, con esta fiesta de gasto. Claro, anoche usted se sube delante de la población de Campohermoso, que está en fiesta, en su saluda, cuando va a coronarla la reina, y pues allí dice que se ha encontrado el Ayuntamiento en ruina, con 13 millones y 3 millones en las facturas en los cajones. No lo sé, yo no estaba allí presente, pero eso me han comentado. ¿Por qué no le dijo a los ciudadanos? Señores, voy a subirles mañana el 30 % en el IBI, voy a subirles el 23,6 % en el agua, en la tarifa del agua. Señores, me he pulido cinco millones del año pasado del dinero que me encontré. Señores, me he pulido, porque me he llevado dos millones al presupuesto del dinero que dejaron en la empresa Emanagua de beneficios. Les he regalado de paso la parte proporcionada, pues 1.900.000. Si 51 son 2.000.000, pues 1.900.000. Señores, en la liquidación muestra claramente que voy ya por 14.000.000. Me encontré 18, voy por 14. Pero voy a seguir gastando de esta manera, porque me encanta la fiesta, me encanta la fiesta. Aquí hemos traído yo no sé cuántos cantantes, yo no había visto nunca a José Mercé, pero, en fin… Bueno, lo he visto en televisión, pero no lo había visto yo aquí en Níjar, pero ya lo lo ví. Hay otro que hay por ahí que se llama King Africa, me parece que es, ¿no? Yo tampoco lo había visto, ya los lo he visto. En fin, vamos viéndolos, los nijareños estamos viendo una serie de personajes, que, por cierto, usted se hace fotos con ellos. Yo creo que usted no ha venido aquí a hacerse fotos con cantantes famosos, pero, bueno, mientras los nijareños paguen, pues ya está. Pues si Vox no quiere esto, aquí tiene mi compromiso, para que no siga despilfarrando el dinero de esta casa. Eso se lo podía haber dicho anoche, y no mentirle de esa manera a los nijareños. ¿Por qué no se lo dijo? Porque usted dice una cosa y hace la contraria, y aquí están los papeles que demuestran que usted miente más que habla. Y de la mentira se puede vivir unos meses, pero al final a la campana da su son, así que nada más. Pero que mi compromiso está aquí. Si Vox no quiere disparar el dinero de esta casa, me comprometo a hacer las alegaciones para que esta disposición de 2.600.000 no se despilfarre y siga usted en esta fiesta del gasto que se ha metido.

Muy bien. Portavoz del Partido Popular.

Sí. Ya que disponemos de remanente líquido de tesorería, según los estados financieros positivos, según los estados financieros de la liquidación de 2023, como bien ha resaltado, y que en dicho año estaba suspendida la obligación de cumplir las reglas fiscales, que eso también es una nota importante. Siendo el remanente líquido de tesorería positivo en 2023, es por tanto que durante el ejercicio de 2024 las Administraciones locales pueden destinar el saldo de esta magnitud a financiar gastos o inversiones. La presente modificación presupuestaria se justifica porque los gastos que se van a hacer son los necesarios para el desarrollo normal del municipio, existiendo los suficientes recursos financieros para cubrir el gasto mediante la utilización de remanente de tesorería para gastos generales de la liquidación del presupuesto de 2023. Si en total la modificación que llevamos es de algo más de dos millones seiscientos mil euros para gastos corrientes, para servicios y también para inversiones.

Muy bien. ¿Alguna intervención más? ¿No? ¿Partido Popular alguna intervención más?

Sí, tal y cómo he dicho se prevé que sea el último año que podamos incorporar remanentes, porque vuelven las reglas fiscales. La incorporación, como he dicho, es de algo más de 2.600.000 euros, y la vamos a destinar a pagar gastos corrientes de esta Administración y también vamos a volver a destinar dinero en el capítulo de inversiones para que lo disfruten todos los nijareños. Porque en caminos rurales, por ejemplo, no sé si usted ha visto la modificación, pero vamos a meter 200.000 euros más, más 160 del presupuesto que aprobamos en abril, Pues, mire, señora Pérez, pues son 360.000 euros destinados a inversiones en caminos rurales. En vías públicas vamos a meter algo más de 400.000 euros. Más de 200.000 euros que metimos en el presupuesto aprobado en abril, pues son algo más de 600.000 euros. Le recuerdo lo que destinó usted en 2023. Destinó la mísera cifra de 50.000 euros en inversiones de caminos rurales y 50.000 euros en inversiones de vías públicas. Que es una vergüenza para un municipio de 600 kilómetros, como es Níjar. Y deje ya de engañar. También, en esta modificación, vuelven nuestros compromisos con los funcionarios de la casa, sí, en el capítulo 1. ¿Por qué? Porque vuelve el Fondo de Acción Social, que llevaba sin estar en este Ayuntamiento desde el año 2012, por si no le gusta tampoco. Le quiero dejar claro, tanto que habla usted de remanente, remanente, 18 millones, 18 millones, ¿Por qué no utilizó ese remanente para pagar deudas? Porque se lo permitía. ¿Por qué dejó 13,5 millones de deudas en los bancos? Eso no lo cuenta, ¿no? Eso no le pone un lacito y lo cuenta. Solamente cuenta aquí lo que le interesa, que dejó 18 millones de remanentes. Sí, y cuando llegamos a este Ayuntamiento nos vimos la obligación de hacer una modificación presupuestaria, porque en el 2023, año electoral, ustedes habían dejado el presupuesto de este Ayuntamiento completamente arrasado, completamente. Entonces, dejen ya de inventar. Y un millón de euros en facturas en los cajones. Y dentro de esos cinco millones iba un millón para… Dentro de esos cinco millones iba un millón para pagar todo ese dinero que se había dejado usted en las facturas, y para que los nijareños pudiesen terminar el año. ¿Por qué? Porque se lo habían fulminado todo. No había presupuesto ni para deportes, ni para festejos, ni para cultura, todo. ¿Cómo pretendían ustedes terminar el 2023 si ganaban las elecciones? ¿Cómo pretendían hacerlo? Y se lo digo claramente, si se está incorporando una modificación de 2,6, si se está incorporando remanente, es porque nos lo permite y porque seguramente vuelvan las reglas fiscales del gasto. Y, entonces, no podremos incorporar ni un duro. No, no nos lo vamos a gastar, no es para mí. Que yo no me lo llevo, ¿sabe lo que te digo? Que es para los nijareños, no es para mí. Y le puedo decir cosas que hemos hecho, sí, tanto que dice, tanto que dice. Pues, mira, tenemos licitación la sala de usos múltiplos de Los Albaricoques, tenemos licitación la reurbanización de Los Grillos, tenemos licitación el campo de fútbol de San Isidro. Hemos reparado el camino de los pelados. Hemos hecho limpieza de desagües. Hemos hecho obra en el Colegio Concordia, en la cubierta. Hemos hecho parcheo y bacheo de vías urbanas. Hemos acondicionado las medianas de la avenida de las Negras, por si no lo ha visto. Hemos arreglado el talud de la Calilla, que usted no puso ningún empeño en hacer nada. No sé, es que ha permanecido aquí impasible, impasible, durante ocho años, como dice el alcalde, se ha dedicado a repartir migajas y a lo que le llegaba de sus subvenciones y punto. Y no tengo nada más que añadir.

Muy bien. Si no hay nada más sometemos el punto a votación. ¿Votos a favor del punto? ¿Abstenciones? ¿Votos en contra?

Pasamos al punto número 11. Expediente 11388/2024. Propuesta de acuerdo de prórroga de duración del convenio entre el Ayuntamiento de Níjar y Aqualia para la creación de una empresa mixta para la gestión del Servicio Municipal de Aguas de Níjar, por un plazo de cinco años de conformidad con su cláusula segunda, desde el 23 de marzo de 2025 hasta el 23 de marzo de 2030, ambos inclusive, para la prestación del Servicio Público Municipal de Abastecimiento de Aguas, Saneamiento y Depuración. Por secretaría.

Propuesta de acuerdo. Primero, aprobar la prórroga de la duración del convenio entre el Ayuntamiento de Níjar y Aqualia para la creación de una empresa mixta para la gestión del Servicio Municipal de Aguas de Níjar, por un plazo de cinco años, de conformidad con la cláusula segunda, que es desde el 23 de marzo del 25 hasta el 23 de marzo de 2030, ambos inclusive, para la prestación del Servicio Público Municipal de Abastecimiento de Aguas, Saneamiento y Depuración. Segundo, facultar al señor alcalde, tan ampliamente como en derecho sea admisible, para la tramitación, gestión y ejecución de este acuerdo y para la firma de la adenda de prórroga del convenio para la prestación del servicio público municipal de agua, alcantarillado, saneamiento y depuración.

Muy bien. ¿Alguna intervención sobre el punto? Partido Socialista.

Bueno, pues a lo que ha dicho antes, no le voy a entrar si es verdad o es mentira, simplemente en el próximo pleno le digo lo que yo he hecho porque está ahí, en 8 años se ha quedado ahí. No tiene usted que alterarse, yo tampoco me altero, yo voy a mi ritmo, voy a mi ritmo, voy explicando, porque sé que las mentiras al final se descubren y todo lo que ha dicho, en fin, se cae por su propio peso. Es decir, que es cuestión de esperar con tranquilidad. Yo le explicaré los caminos rurales, porque los vecinos sí lo saben los caminos rurales que se han hecho en la época en que yo he estado aquí. Pero vamos al punto. Aquí también pongo encima de la mesa mi compromiso de hacer alegaciones para que Vox evite este ultraje. Y me explico, me voy a explicar con claridad y con detenimiento, sin alteraciones, con mucha tranquilidad, para explicar punto por punto. Vamos a votarle en contra y Vox puede echar esto para atrás porque aquí hay una situación que, en fin, nos tiene que preocupar. La prórroga se justifica porque supuestamente que hay 2.095.608 euros de deuda que se le debe a Aqualia. Y aquí se justifica esa situación económica que permite prorrogar el contrato hasta 2030 para Aqualia. Pero claro, parece que no hemos olvidado que en marzo de este año el señor alcalde decidió traerse dos millones de euros porque decidió repartir dividendos. Porque, sí Emanagua, en las cuentas de 2022, con la gestión del anterior equipo de Gobierno, con la que está aquí presente, pues tenía dinero de sobra para gestionar el tema del agua y no subir la tarifa, pero, bueno, eso ya llegaremos al siguiente punto. Y usted decide llevarse el dinero, dos millones de euros, eso que había ahí, porque el balance de la situación económica del 2022 le permitía llevarse dos millones. Y me dijo aquí, en este pleno, me dijo, usted también se los podía haber llevado. Yo no necesito llevarme el dinero para subirles después los impuestos a los ciudadanos, yo no necesito eso. Pero usted se los llevó, y claro, se los llevó en base a su 51 %, como el socio tercero, es Aqualia que tiene el 49 les regaló su parte proporcional. Aquí está el regalo del señor alcalde. Y parece que se ha olvidado de esto, pero es que, además, lo acuerdan el 15 de julio, que lo acordó ese reparto de dividendos en el Consejo de Administración, porque en aquel pleno nos dijo usted que Emanagua, que Aqualia, renunciaba a su parte proporcional, pero ya nos hemos dado cuenta que esto no es verdad. ¿A quién iba a creerse que Aqualia iba a renunciar a su parte proporcional, si se la habían regalado? Pues bien, lo que se ha aprobado en el Consejo de Administración, nosotros no hemos pedido la documentación, solo tenemos el acuerdo, porque esto lo ha aprobado usted a pulmón, sin ningún informe que lo justifique. Bueno, perdón, hay un informe de la Universidad de Granada que dice que el reparto a la consulta realizada por parte del Ayuntamiento, si es posible y legal el reparto de dividendos de la empresa de Emanagua, pues le contesta que sí es posible, que la ley lo permite, evidentemente todas las empresas que tienen beneficios pueden repartir dividendos. Pero, claro, el tema es que usted no es aquí alcalde de su casa, usted es alcalde de dinero público, usted es alcalde de este Ayuntamiento, y usted por eso precisamente es el presidente de esa empresa, porque tiene el 51 %, pero claro, esa empresa no se nutre de los negocios, no, no, se nutre de la tarifa que se ingresa de los ciudadanos, de lo que pagan los ciudadanos, y usted es presidente por eso. Y usted decide a pulmón, sin ningún informe que le justifique que es necesario que se reparte los dividendos. ¿Usted decide y vota que se reparta los dos millones y regalarle a Aqualia dinero público en su parte proporcional así alegremente? Señor alcalde, hay una ley. Estas cosas no se pueden hacer así. No se puede repartir el dinero como si uno estuviera en su casa. Usted no está aquí como empresario de la Venta al pobre. Usted aquí es el alcalde del dinero público que usted gestiona. En la empresa usted es el presidente de una empresa que se nutre de los ingresos que dan la tarifa de los ciudadanos. Usted no puede regalar el dinero de esa manera, porque se lo ha encontrado para gastárselo en todas esas cosas que nos han dicho, nos han dicho, en fin, que van hacer conserjes, jardinería y cosas de esas, y en fiesta. Pero, bueno, yo lo único que le digo es que todo esto tendrá sus consecuencias. No se preocupe usted, que yo soy lenta, pero llego, ¿eh? No se preocupe usted. Esto va a traer cola, esto va a traer cola. Y le digo a Vox que, si no queréis participar en este circo, aquí tiene mi compromiso, aunque estemos en las antípodas, para que esta atrocidad económica no se produzca. Aquí tiene mi compromiso. Alegaciones presentaremos y en el próximo pleno, cuando tengan que resolverse la aprobación definitiva, si Vox no está dispuesto a esta atrocidad, tiene su oportunidad. Y, si no, pues sigan ustedes con su camino y ya está. Pero aquí, salvo a Vox, en tanto no se produzca esa situación. Por tanto, le digo, usted en ese consejo de Administración acordó llevarse el dinero de los beneficios que había del ejercicio 2022, de las cuentas de Emanagua, que tenía dinero suficiente para que usted cogiese dos millones de euros y le regalase la parte proporcional a Aqualia. Y lo ha hecho a pulmón, sin informe ninguno. Pero, en fin, todo esto llegará, irá dando cola y dando vueltas en el camino. A los que han hecho los informes, a los técnicos, eso no se los ha proporcionado, esa información no. La ha proporcionado al Partido Socialista in extremis, porque nos decían que no tenían nada que ver esto. Nosotros le hemos pedido la documentación, a ver si se incorporaban los informes, porque claro, el informe de la Universidad de Granada dice que eso hay que justificarlo, claro, hay que justificarlo. Hay que decir que se pueden ustedes repartir porque no es necesario hacer ningún tipo de inversión y porque la situación da como para repartir dinero, pero claro, eso hay que justificarlo con un informe técnico. Pero claro, a los técnicos no les dice nada, eso se lo calla, eso se lo calla. Y los técnicos informan, pues claro, informan que se puede hacer la prórroga, pues claro que se puede hacer la prórroga, pero esos informes no están. Así que tendrá que responder de esos informes. En fin, luego nos dice, en el pleno pasado, en el pleno donde aprobó los presupuestos, que Aqualia ha renunciado. Pues, miren ustedes lo que ha hecho Aqualia en el acuerdo. Ha dicho, renuncia a su cobro a cambio de los dividendos futuros de la sociedad de Emanagua que correspondan al Ayuntamiento. Y, si no se cubriese el importe total, se lo cobraría con la futura licitación. Es decir, ¿esto es renunciar al pago o es generar una deuda a favor de Aqualia porque usted ha tomado la decisión de llevarse los beneficios de esa empresa? Pues bien, estamos en la antípoda, estamos en la antípoda ideológicamente, pero aquí tiene mi compromiso del Partido Socialista a Vox para que esta atrocidad no se lleve a cabo. Porque se puede prorrogar el contrato, claro que se puede prorrogar, no hay ningún problema, pero bien, no repartiendo dinero de esta manera, no repartiendo el dinero para luego meterle las manos en los bolsillos a la gente. Pero, en fin, usted allá, luego le cuenta… Esto no se lo contó anoche, le contó una mentira, que era que se había encontrado el Ayuntamiento… Ah, por cierto, si se había encontrado el Ayuntamiento tan mal y dijo a los ciudadanos que iba a hacer una auditoría. ¿Dónde está esa auditoría? ¿Por qué no la ha hecho? ¡Ay!, que las mentiras pues tienen los pies muy cortos. Pero, en fin, la cuestión es que aquí tiene mi compromiso Vox, porque si no quiere seguir con este gasto continuado, con estas atrocidades legales, donde se reparta a la empresa dinero alegremente del dinero que pagan los ciudadanos en las tarifas del agua, aquí tiene mi compromiso para que esto no se produzca. En el próximo pleno podemos traer el asunto a pleno y que vote lo que crea en conciencia. ¿Por qué? Porque en la defensa de los ciudadanos siempre, siempre me tendrá cualquier persona que defienda a Níjar. Ahora, ahora, en cuestiones de despilfarro nunca me tendrá a mí la gente y estaré siempre enfrente de los despilfarros y de aprovecharse del dinero público de esta manera. Porque no entiendo por qué se le regala a Aqualia ese dinero y no entiendo por qué se saca ese dinero de Emanagua para gastárselo en todas esas cuestiones que nos ha contado de jardinería y cosas.

¿Portavoz del Partido Popular?

Sí. El pasado 15 de julio tuvo lugar el Consejo de Administración de la Empresa Mixta Emanagua, en el que se acordó la prórroga del convenio entre el Ayuntamiento y Aqualia. La adopción del acuerdo de prórroga de la duración del convenio por un plazo de cinco años, según la conformidad de su cláusula segunda, desde el 23 de marzo de 2025 al 23 de marzo de 2030, ambos inclusive. La cláusula segunda dice así. El plazo máximo de duración de la empresa, incluida su prórroga, es de veinticinco años. Veinte de duración inicial más cinco años de prórroga. La prórroga no es, en ningún caso, automática, pues no caben prórrogas tácitas. La decisión o no de prorrogar la vigencia del convenio deberá realizarse en previo análisis y valoración del interés público y de los resultados económicos de la empresa. Con respecto a la prórroga del convenio, emitió informe la Universidad de Granada, con fecha 29 de noviembre de 2023, en el que manifiesta que la prórroga resulta viable principalmente por dos motivos. Una, porque se prevé la prórroga en el vigente convenio conforme a la cláusula segunda. Y dos, porque la deuda por préstamos pendientes contraídos con Aqualia se queda cifrada en 2.095.000 euros, cuya amortización se extiende hasta diciembre del 2029, por lo que la resultante económica de la empresa en este caso… Siempre se rompe. Bueno, empiezo desde el principio. [Señora Pérez, estaba usted muy calmada. Siga calmada, por favor]. Bueno, voy a empezar desde el principio. El pasado 15 de julio tuvo lugar el Consejo de Administración de la empresa Emanagua, en la que se acordó la prórroga del convenio entre el Ayuntamiento de Níjar y Agualia. La adopción de acuerdos de prórroga de la duración del convenio por un plazo de cinco años, de conformidad con la cláusula segunda, desde el 23 de marzo de 2025 hasta el 23 de marzo de 2030, ambos inclusive. La cláusula segunda dice así, el plazo máximo de duración de la empresa mixta incluida su prórroga es de 25 años, 20 de duración inicial más cinco de prórroga. La prórroga no es ningún caso automática, pues no caben prórrogas tácitas. La decisión o no de prorrogar la vigencia del convenio deberá realizarse previo análisis y valoración del interés público y de los resultados económicos de la empresa. Con respecto a la prórroga del convenio, emitió un informe en la Universidad de Granada con fecha 29 de noviembre de 2023, en el que manifiesta que la prórroga del convenio resulta viable principalmente por dos motivos. Uno, se prevé la prórroga del vigente convenio conforme a la cláusula segunda y, en cuanto a las deudas de préstamos pendientes contraídos con Aqualia, quedó cifrada en 2.095.000 euros, cuya amortización se extiende hasta diciembre del 2029. Por lo que la resultante económica en este aspecto aconseja la prórroga del contrato en los términos previstos en el convenio. Dicho informe emite las siguientes conclusiones. Que el plazo máximo de duración de la empresa emita incluida su prórroga de 25 años, 20 más 5 de prórroga, y que la decisión o no de prorrogar la vigencia del convenio por parte del Ayuntamiento de Níjar deberá realizarse previo análisis y valoración del interés público y de los resultados económicos de la empresa. En el expediente también consta informe técnico que señala que la cláusula segunda del convenio regula expresamente la prórroga, a tenor de la resultante económica, que la deuda, tal y como he dicho antes, a fecha 26 del 3 de 2024 quedó cifrada en 2.095.000 euros y la amortización se extiende hasta 2029, por lo que se aconseja la prórroga del contrato, que dicho servicio se ha ejecutado satisfactoriamente por parte de Emanagua, concluyendo que no existe inconveniente para su prórroga. Y, del mismo modo, obras en el expediente el informe de intervención fiscalizado de conformidad y el informe de secretaría favorable al expediente.

¿Alguna intervención más, Partido Socialista? ¿Alguna intervención más, Partido Popular?

Sí. Bueno, es que ya no sé si hablarle de los dividendos, de la prórroga… Aquí traemos la prórroga. Ya que habla de los dividendos, a Aqualia no se le regala nada, no se le regala nada a Aqualia. Lo que hemos hecho ha sido contemplar en nuestro presupuesto esos dos millones de euros para destinarlo a inversiones, repito una vez más, para los nijareños, para los nijareños. Nosotros tenemos el 51% de la sociedad de nuestros beneficios, efectivamente, y el 49% a Aqualia nos lo cede. ¿Con qué? Con el fin de recuperarlo en dividendos futuros. Es que prácticamente es eso. No le estoy regalando nada a Aqualia. A Aqualia le voy a devolver lo que es suyo, porque es un socio más de la sociedad. ¿Vale? Eso con respecto a lo de los dividendos. Y ya no eso, que es que nosotros no nos sacamos nada de la manga. Ese informe que me quería usted quitar en ese pleno recuerdo, démelo, démelo con la trifurca ahí dando polémica, ese informe dice que se puede dar el reparto de dividendos. En fin, no tengo nada más que añadir con respecto a los dividendos. Yo te digo que no hacemos las cosas por cares, que la hacemos avaladas en informes. Y con respecto a lo de la prórroga, sí, es una decisión del Ayuntamiento, la prórroga motivada por el interés general. Pero es que resulta que el Partido Socialista ya previó cuando firmó el préstamo, en aquel entonces era presidente de la sociedad Joaquín García, que se iba a prorrogar. Porque, sí, no sé rían en 2005. Sí, en 2005, una vez que se constituyó la empresa Emanagua en el 2005. En el 2005. Sí, señora Pérez. En marzo del 2005 se constituye la empresa y se pide un préstamo para financiar a la empresa. Se pide un préstamo. Y esa amortización del préstamo, que en total es de 6.670.000 euros, se extiende hasta 2029. ¿Cómo el señor? ¿Y estaba usted de concejal aquí? Ya no se acuerda, ¿no? ¿Cómo el señor Joaquín García estaba ya previendo la prórroga? ¿Por qué no se adaptó a los 20 años, desde 2005 a 2025? Así que pues nada, vistos los informes favorables, visto que la prórroga se puede prever y visto que tenemos una amortización de un préstamo inicial que firmó el señor Joaquín García, que con esta señora aquí de concejala presente, pues la prórroga se puede llevar a cabo. No tengo nada más que añadir.

Muy bien. Pasamos a la votación del punto. ¿Vota a favor del punto? ¿Abstenciones? ¿Votos en contra?

Pasamos al punto número 12, expediente 11385/2024, propuesta de acuerdo de aprobación de la modificación de revisión de las tarifas de abastecimiento de agua potable, alcantarillado y depuración en el municipio de Níjar y adaptación de la ordenanza al artículo 20.6 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo. Texto refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales. La prestación patrimonial de carácter público no tributario del servicio de abastecimiento, saneamiento y depuración de agua. Por secretaría.

Propuesta de acuerdo. Primero, aprobar provisionalmente la modificación de revisión de las tarifas y prestación patrimonial de carácter no tributario para el suministro de agua potable, alcantarillado, saneamiento y depuración y su ordenanza reguladora en el municipio de Níjar y ello en la forma y contenido con que figura en el expediente formalizado del estudio de revisión de tarifas quedando incorporado como anexo a la presente propuesta de acuerdo. Todo ello de conformidad con el artículo 20.6 de la ley de Hacienda Local. Segundo, dada el expediente de la tramitación y publicidad preceptiva mediante exposición pública de la ordenanza y la revisión de las tarifas en el tablón de anuncio del Ayuntamiento, en el portal web de la entidad y en el Boletín Oficial de la Provincia, deberá publicarse que, además, en un diario de los de mayor circulación de la provincia, durante el plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones o sugerencias que estimen oportunas, conforme a lo dispuesto en el artículo 17.1 de la Ley de Haciendas Locales. En caso de que se no hubieran presentado reclamaciones, se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo, hasta entonces provisional, sin necesidad de acuerdo plenario. Tercero, una vez aprobada provisionalmente de la modificación de la ordenanza reguladora de sus tarifas, se iniciará el procedimiento de solicitud de autorización de los precios establecidos como tarifa del suministro de agua ante el órgano competente de la Junta de Andalucía, por ser competencia transferida a la misma que es la Comisión de Precios o el órgano semejante de la Comunidad Autónoma, y ello en cumplimiento de lo establecido en los artículos 4 y siguientes del Decreto 365/2009 de 3 de noviembre de la Consejería de Economía y Hacienda de la Junta de Andalucía, por el que se regulan los procedimientos administrativos en materia de precios autorizados del ámbito local en Andalucía. Cuarto, facultar al señor alcalde, tan ampliamente como el derecho sea admisible, para tramitar, gestionar y ejecutar este acuerdo.

Muy bien ¿Alguna intervención sobre el punto? Partido Socialista.

Sí. Bien, pues aquí también lo voy a explicar. Dejo mi compromiso encima de la mesa para formular alegaciones y que en el próximo pleno esta subida de la tarifa del agua que ustedes pretenden no se produzca, si Vox no quiere. Lo dejo aquí claramente y me explico. Esto no es necesario subirlo. Ya me ha encantado que haya usted explicado que los dividendos son legales. Sí, legales sí son. Repartirse el dinero y los beneficios de una empresa son, es legal, claro que es legal. Hay que justificarlo, pero es legal, claro que es legal. Ahora, repartirse el dinero, regalarle a una empresa, porque ¿Qué coste ha tenido Aqualia aquí? Pues, simplemente, pues que el alcalde decida llevarse los beneficios, dos millones de euros, y regalarle la parte proporcional que corresponda. Si con dos millones te corresponde el 51 %, el 49 % la parte que le corresponda a Aqualia. Son una sociedad, de las tarifas que han pagado los ciudadanos, que ya a Aqualia se le paga por su gestión en el servicio. ¿Es legal? Sí, claro que es legal. Lo único que hay que es justificarlo, hay que justificarlo, que eso ya el alcalde ya responderá, porque eso de acordar las cosas de, así con dinero público, en fin, eso ya… Pero primero vamos a los pasos, que es evitar que se produzca la subida de la tarifa del agua por haber regalado el dinero de esa manera y haberse llevado el dinero a cuestiones de jardinería, conserjes, en fin, todas esas cosas que ha dicho. Es decir, para evitar todo eso, mi compromiso lo tiene Vox, que estamos en la antípoda ideológicamente. Cuidado, que estamos en la antípoda. Pero es verdad que, en defensa de los nijareños, yo me comprometo a que no se produzca esta subida de la tarifa de agua. Y me explico. Mirad, aquí no meto a Vox, meto al Partido Popular. Cuando llegue su momento, si es que Vox no está lo meteré también. Ustedes han decidido ahora subir un 23,6 % la tarifa del agua. Y lo justifican, supuestamente, lo justifican, porque hay una nueva instalación, que es una nueva EDAR, y entonces esa nueva instalación tiene un gasto de 500.000 euros al año, por lo tanto, hay que subir la tarifa. Eso es lo que dicen ustedes, eso es lo que dicen ustedes. Pero, claro, si hacemos las cuentas, no hay que subir un 23,6 %, habría que subir entre un 8, un 10 % si ese es el motivo. Pero no, ustedes con holgura, con holgura, porque cómo pagan los ciudadano aquí no hay que ir. Pero es que, en más, nos dicen ahora que es que la situación económica de la empresa en el 2023, que casualidad ha llegado usted al Gobierno, hijo mío, y de haberse llevado dos millones de euros usted para el Ayuntamiento y haberle regalado la parte proporcionada a Aqualia, ahora resulta que la empresa no da beneficio. En 2022 dio todos esos beneficios que usted se ha repartido, porque estaba el dinero ahí sobrando. Y ahora llega usted al Gobierno y dice que son 7.000 euros nada más lo que tiene de beneficio Aqualia. Esto es difícil, esto es como si me metieran los pies en un mismo zapato. Y yo tengo dos pies, necesito un zapato para cada pie. Pero, en fin, usted ha decidido eso. Vale, venga, pues ya está. Las cuentas la han puesto ahí, yo no sé quién firmará esto, pero, en fin, eso está ahí, está aprobado y está justificado de esa manera. Pero, claro, esto es difícil de explicar solo a la gente. Ahora, si yo se lo explico con claridad, probablemente sí lo entienda. Mirad, si recordamos de nuevo lo que hizo usted en marzo, donde se repartieron los dividendos, por el balance positivo del ejercicio económico del 2022, donde usted se llevó dos millones de euros y la parte proporcionada a Aqualia es decir, un millón y pico, que ustedes han dicho ahí que sí, que es legal. Pues yo no digo que no sea legal. Y, además, a eso le sumamos que usted, que dijo allí en aquel pleno, no es que Aqualia va a renunciar a su parte proporcional. Y ahora resulta que el día 25, hace un par de semanas, Aqualia dijo que renunciaba pero a cambio de cobrarlo en ejercicio futuro del balance positivo que hubiese a favor del Ayuntamiento llevarse la Aqualia y, si no, que se lo paguen en la próxima licitación. Es decir, una deuda con Aqualia porque usted ha tomado esa decisión, que la gente pague el agua. Y esto se le olvida explicarlo anoche. Esto no lo explicó. Esto que es la realidad no lo explicó. Esto se lo calló anoche. Anoche decía que se encontró el Ayuntamiento en ruinas. Vamos a ver. Pero la verdad no tiene nada que ver con camino. Pues ya empezamos a entender un poquito las cosas. Es decir, si no hemos llevado el dinero, evidentemente hay que meterle el dinero. ¿Quién paga aquí? Por lo general. Claro, si no lo han llevado, pues tienen que pagar. Hay que subir la tarifa. Ya empezamos a entender un poquito las cosas. Pero es que no queda la cosa ahí. Si a eso le añadimos que había una persona contratada específicamente para inspeccionar y hacer el seguimiento de la obra y de la prestación del servicio y del cumplimiento que tenía la empresa y de los costes que tenía la empresa, y de los costes que tenía la empresa y usted, cuando llega lo despide, que ya se lo dije. Cuando lo despidió, en septiembre o así, se lo dije en un pleno. Se ha quedado usted sin información. Y no es nada peor que tener un 51 % y estar al servicio de lo que te quiera contar la empresa. Pero usted lo decidió así, porque usted no necesitaba hacer un seguimiento de la empresa, ni hacer una evaluación de costes, ni siquiera tener saber qué cuestan las cosas en una materia tan especializada como es la red de abastecimiento y saneamiento del agua. Usted decidió despedir a ese profesional que estaba ahí para que diera ese resultado positivo, porque, claro, si la empresa se controla, pues, evidentemente, hay resultados positivos. ¿Por qué? Porque las decisiones se toman encima de la mesa cuando hay conocimiento de las cosas. Pero, claro, si uno se queda con el conocimiento que te quiere dar la empresa, pues, claro, gobernar a ciegas pues es muy difícil. ¿Qué pasa? Pues que han presentado un buen estudio de costes. Pues claro, los informes han dicho que sí, pues, según la documentación que me aporta Aqualia, pues, evidentemente, está dentro de la ley. Pues sí, pues claro, pero usted no sabe lo que cuestan los servicios. Y, mirad, le voy a poner un ejemplo. Mirad, fijaros la atrocidad que se ha hecho en todo este expediente. En 2017 se presentó una subida por parte de Aqualia, lo que hacen todas las empresas. Las subidas han pasado los años y hay que presentar una subida de costes, y presentan una subida de costes para subir el precio del agua. Eso fue en 2017. ¿Qué se hizo desde este Ayuntamiento? Era legal, era legal esa subida. Pero, ¿en este Ayuntamiento qué se hizo, estando gobernando el Partido socialista? Se fue a determinar el coste real que venía en ese estudio. Fijaros si fue así, que se rebajó la retribución Aqualia en 400.000 euros. Se rebajó en 400.000 euros. Ese estudio del 2017 se hizo así, se echó a un lado, se le explicaron el coste real y se mandó al consejo consultivo para que lo aprobase. Y se rebajó, sí, se rebajó en 400.000 euros por año, 3.800.000 euros que se le rebajó al contrato de Aqualia. Y mirad, en esta justificación me vienen ahora diciendo que los informes, tanto de de todos los informes técnicos, jurídicos, dicen que, según refiere el estudio de subida de costes del 2017, ese que se desechó, el incremento, ese es el punto de referencia con el cual se suben los costes ahora. Fijaros en lo que estamos hablando. Un informe que se desechó y se hizo la rebaja de 400.000 euros, porque se estaba pagando de más a la empresa por el servicio, gracias a estudiar el coste real, no el legal, pues ahora se toma como referencia para hacer esta subida, la subida del 23,6 %. Y eso lo dicen los informes. No se preocupe usted, que todo esto se va a quedar claro. Pero, bueno, todo esto se puede evitar si Vox quiere. Si Vox quiere, esto se va a evitar. Pues, bueno, ese informe que se desechó es el que se justifica ahora para hacer la subida. Claro, se ha pasado desde el 2017, aquello que valía en aquel momento, y ahora, al 2024 pues ahí han establecido la subida. Ni siquiera se han molestado, ni siquiera se han molestado en ver que se acordó en ese momento la rebaja. No, no se han molestado siquiera en saberlo. No, simplemente han cogido el estudio que la ha presentado la empresa del 2017 y han dicho que antes valía esto, pues ahora hemos subido un 23 % y ustedes pues la han aprobado. Claro, evidentemente eso no lo puede saber la Universidad de Granada, eso no lo pueden saber los técnicos. Si tú le ocultas la información, pues evidentemente no lo pueden saber. Usted sí que estaba de concejal cuando se rebajó esos cuatrocientos mil euros, ¿no se acuerda usted? Estaba usted de concejal aquí en la oposición, pero, claro, le pillaría despistado. ¿O le ha interesa ahora? Yo qué sé, no lo sé. Pero bueno , la cuestión es que por eso pasan las cosas, que al final, cuando uno coge y está ciego y toma las decisiones sin tener en cuenta cuál es el coste real, pues al final acaba pagando el doble de lo que valen las cosas. ¿Qué es legal? Pues claro, claro que es legal. Hay unos márgenes, pues sí, evidentemente. Y ahora, ¿quién paga todo este lío? Pues los ciudadanos. Y en eso basa ahora la subida. Claro, también se explica, si no hay información, cómo han caído los beneficios en 2023. Nos dicen que es que ha asumido el coste de la nueva EDAR. La nueva EDAR se recepcionó en octubre. ¿Cómo es posible que se vayan a gastar todos los beneficios de octubre en dos meses? Si ustedes fijan el coste en 500.000 euros al año, ¿cómo se lo van a gastar en dos meses? No ves que esto se cae por todos los sitios, pero, claro, evidentemente ustedes le presentan las cuentas aprobadas y le presentan las cuentas a la Universidad de Granada, pues la Universidad de Granada dice que si manda esta documentación será verdad, evidentemente, claro, pero ¿quién da la información? Pues la que… Entonces, en esta situación, como usted comprenderá, no vamos a permitir que venga con esta subida, donde los informes no tienen la información real de las cosas, donde ustedes se han llevado el dinero y ahora vienen a meterle una subida a los ciudadanos del 23,6 % en la subida del agua. ¿Sabe usted por qué estaba ese dinero ahí, señor alcalde? ¿Sabe usted por qué estaba ese dinero ahí, por qué lo dejó este equipo de Gobierno ahí? ¿Sabe usted para qué? Pues, se lo voy a decir bien claro, para no subirle nunca la tarifa a los ciudadanos. Para eso estaba el dinero ahí, no para que usted lo regalara ni que se lo llevara, para eso estaba el dinero ahí. Lo siento muchísimo, pero para eso estaba el dinero ahí. No es que yo no me había dado cuenta y ha venido usted a descubrir el dinero y a gastárselo. No, ese dinero estaba ahí para no subirle la tarifa del agua, que ya pagan bastante a los nijareños. ¿Y sabe usted por qué estaba esa persona que usted despidió al mes de estar usted en este Ayuntamiento, que controlaba a la empresa concesionaria? ¿Sabe usted para qué estaba ahí? Para que pagásemos el coste real y el coste legal, no que pagásemos el coste legal, porque usted lo que quiere es que vayamos al coste legal. No, señor alcalde, tenemos que pagar las cosas lo que valen, no podemos pagar más, que es legal, claro que es legal pagar más, sí, por supuesto, claro que es legal, pagar más, sobre todo si solamente tienen la información del que viene a cobrar. Pero yo lo que quiero es pagar lo que realmente vale y lo que es legal. Y usted se ha quedado solo y exclusivamente con lo que es legal. Y para eso llegó y le faltó tiempo, a despedir a ese ingeniero que estaba controlando a la empresa. Esas son las consecuencias de aquellos polvos que vienen estos lodos. Aquí es lo que ha pasado, pero mi compromiso está encima de la mesa para evitar esta subida a los nijareños. Si Vox no quiere esta subida, tiene mi compromiso que voy a formular las alegaciones correspondientes para que vuelva a venir la subida de la tarifa del agua al pleno y que Vox pueda retratarse y votar en contra, porque los ciudadanos no merecen que se venga aquí a repartir dinero, a llevarse el dinero para ahora meterle la mano en los bolsillos.

Muy bien. ¿Partido Popular?

Sí. El pasado 15 de julio tuvo lugar el Consejo de Administración de la empresa Mixta Emanagua, en la que se acordó también la actualización de las tarifas de abastecimiento, saneamiento y depuración. A raíz de la puesta en funcionamiento de la EDAR y de la EBAR, la suma de los costes de servicio, junto con los costes derivados de la explotación y mantenimiento aprobados provisionalmente por el Consejo de Administración, por el valor estimado fueron de 575.000 euros al año, IVA no incluido. Esto ha provocado el desequilibrio económico de la sociedad. Así, el balance de resultados a 30 de julio resulta ser de menos 313.000 y su proyección a 31 de diciembre se prevé de menos 500.000. En consecuencia, se ha realizado un estudio detallado de costes del servicio, en el que se incluyen todas las instalaciones adscritas, así como una propuesta de actualización de las tarifas cuya previsión de ingresos iguala el coste del servicio. Dichos estudios indican que es necesario actualizar los ingresos un 23,6 %. Dentro de esta actualización se ha incluido un canon de uso por el que Aqualia paga al ayuntamiento 460.000 euros por las instalaciones nuevas y un fondo de obra a ejecutar en un plazo máximo de cinco años por importe de dos millones y medio, más la parte proporcional que corresponde hasta la extinción del convenio. Dicha obra sirve para la mejora del servicio, así como para la reducción del coste de la compra de agua, ya que permitirá mitigar fugas y reducir el agua no registrada. La cláusula 11ª señala que la empresa mixta podrá promover obras de ampliación y renovación y mejora en las instalaciones, objeto de gestión por ella, siempre que se cumplan las siguientes condiciones. La financiación será con cargo a la empresa mixta. El convenio y los estatutos de la sociedad concluyen que es viable entre los socios el principio de libertad de pacto, al igual que permite y ampara pactar la ejecución y financiación de obras correspondientes al fondo de obras que se propone. La memoria económica para la revisión de tarifas ha sido sometida a análisis por parte de la Universidad de Granada, con el fin de verificar que el contenido de la memoria económica presentada por Aqualia es suficiente y adecuado para justificar la actualización de tarifas, y aporta las siguientes conclusiones. Que el estudio justificativo de costes del servicio de agua de Níjar, de mayo de 2017 y aprobado por el Ayuntamiento, recoge en detalle y la cuantificación de las partidas de gasto que integran el Servicio Municipal de Abastecimiento de Agua Potable, Saneamiento y Depuración de Agua Residual del Término Municipal de Níjar. El estudio realizado del contenido de la memoria presentado el pasado 10 de julio de 2024 ha revelado que, con carácter general, las causas de las variaciones de los costes argumentadas por Aqualia, así como sus criterios y procedimientos de valoración, reúnen los requisitos legales para resultar admisibles a efectos de justificación de la revisión de las tarifas, y están adecuadamente motivadas y cuantificadas en el marco de las disposiciones normativas de la perceptiva aplicación. En el expediente también obra el informe técnico, en el que podemos traer lo siguiente, que se ha ejecutado satisfactoriamente el servicio desde el punto de vista técnico, y en cuanto a la valoración de las causas de la ruptura del equilibrio económico a efecto de revisión de las tarifas, la cláusula 11ª del convenio establece que el coste unitario se revisará cada año con el IPC y con independencia del mes que se apruebe será de aplicación a partir del 1 de enero de cada año. Dicho coste será igualmente revisado siempre que se rompa el equilibrio económico que subyace en el convenio. En todo caso, procederá dicha revisión en el caso de incorporación de nuevas instalaciones, modificaciones de fuentes de suministro, en el caso de que se incluyan nuevas fuentes o se sustituyan las actuales por otras. El Consejo de Administración de Emanagua, celebrado el 22 de enero, con la puesta en funcionamiento de la nueva DAR y la nueva EBAR, acordó la aprobación provisional de la retribución a Aqualia por 575.619,81. No se prevé que en el próximo año una reducción de los costes del servicio, no se prevé en el próximo año una reducción de los costes del servicio, considerando que las cuentas de 2023 aprobadas por Junta General arrojaron un balance de 7.413 euros. De no aumentarse los ingresos de la sociedad, es previsible que el próximo ejercicio arroje un balance negativo. Desde el punto de vista técnico y a la luz de lo establecido en la cláusula 11ª del convenio, considerando la incorporación de la nueva EDAR del cautivo y la nueva EBAR, así existen causas que pudieran implicar la ruptura del equilibrio económico del contrato. El expediente también cuenta con el informe favorable de la intervención y con el informe favorable por parte de secretaría.

Muy bien ¿Alguna intervención más? Pues pasamos a la… ¿Sí? Muy bien.[01:20:50] María del Mar Calatrava Serrano (PP)Sí yo. Debido a la puesta en funcionamiento de la EDAR y la nueva EBAR del Cautivo, en la que se generan nuevos costes derivados de su explotación y mantenimiento, se produce un desequilibrio económico en el servicio. Estos deben ser sufragados mediante la actualización de la tarifa, ya que es la única fuente de ingresos de Emanagua. Se contempla también un fondo de obras por 2,5 millones para la mejora de la red. Sí, y con ello también pretendemos llevarle el alcantarillado a algunos puntos del municipio, donde en 2024 aún carecen de estos servicios. La tarifa propuesta para que las empresas no entren en desequilibrio es del 23,6 con la puesta en marcha de la nueva EDAR y EBAR. En los pueblos de menos de 20.000 habitantes, las tarifas han sufrido una subida del 33 %, en Roquetas de Mar una subida del 36,21 %, en Vera un incremento del 35 %. La tarifa de Emanagua no se actualiza desde 2013, soportando el incremento de los costes de la sociedad. Desde esta misma fecha tampoco se ha actualizado la ordenanza y por ello ha sido necesario cambiar la estructura de tarifa a precio actual y adaptarla a las del reglamento de suministro domiciliario. Todas las bonificaciones que existían, como la reducción del 50% de pensionistas y jubilados, se mantienen. Mire usted, si usted hubiese continuado como alcaldesa, del mismo modo hubiese tenido que subir las tarifas, con la entrada en funcionamiento de la EDAR y la EBAR. ¿Por qué? Porque se hubiese producido un desequilibrio. También se jacta de lo de los 400.000 euros. Pues sacó usted dos préstamos en 2018 que sumaban 4.600.000 euros para la empresa mixta, señora Pérez, que se terminan de amortizar ahora en marzo del 2025. Eso no lo cuenta, ¿no? En fin, y también decirle a los nijareños que, tal y como explica la señora Pérez, de los beneficios, pues que los beneficios no se pueden destinar para paliar el incremento de la subida de las tarifas. No tengo nada más que decir.

Muy bien, sometemos el punto a votación. ¿Votos a favor del punto? ¿Votos en contra?

Pasamos al punto número 13, expediente 2955, aceptación del pliego de condiciones relativas a la cesión por parte de la Consejería de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul, de la autorización especial de uso del campo de fútbol de Rodalquilar. Parcela catastral, según la referencia que a continuación se detalla, y por un plazo de un año para su destino equipamiento deportivo municipal. ¿Alguna…? Bueno, perdón, por secretaría.

Antes de leer la propuesta de acuerdo, hay que decir que esto ya se solicitó en un pleno anterior. Se solicitó por el plazo de cuatro años. La variación que hay ahora es que, al cambiar la ley, la solicitud del plazo se reduce a un año. Por eso, hay el sentido de traer resto a obtenerlo. La propuesta sería aceptar las condiciones indicadas en el pleno de condiciones del 18 de junio de 2024 y dar traslado del presente acuerdo y restante documentación, obrando en el expediente a la Dirección Territorial de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul, a los efectos oportunos.

Muy bien, ¿alguna intervención sobre el punto? Pasamos a su votación. ¿Votos a favor del punto? ¿Abstenciones?

Pasamos al punto número 14, expediente 11.473/ 2.023, inadmisión a trámite del proyecto de actuación para actuaciones extraordinarias en suelo rústico para hotel rural de una estrella y casa rural básica compartida, situada en el paraje Madreselva de Fernán Pérez, en Níjar. Parcela 27, polígono 166, término municipal de Níjar. Promovido por Serge Henry Michel. Por secretaría.

Propuesta de acuerdo. Primero, inadmitir a trámite la solicitud presentada por Serge Henry Michel Schwergold de solicitud de autorización para hotel rural de una estrella y casa rural compartida en el paraje Madreselva de Fernán Pérez, término de Níjar. Segundo, publicar esta resolución el Boletín Oficial de la Provincia, a efecto de lo dispuesto en el artículo 32.2 del Decreto 550/2022, notificar el acuerdo al interesado.

Muy bien. ¿Alguna intervención sobre el punto, Partido Socialista?

Sí, vamos a votar en contra, pero lo voy a explicar en el siguiente punto.

¿Alguna intervención más, Partido Popular?

No, simplemente decir que si se lleva en admisión es por los informes técnicos correspondientes pertinentes, nada más.

Muy bien. Sometemos el punto a votación. ¿Votos a favor del punto? ¿Votos en contra?

Pasamos al punto número 15. Expediente 22/2024. Admisión a trámite de la actuación extraordinaria en suelo rustico para la rehabilitación del cortijo Las Chiqueras para implantación de uso turístico hotelero, situado paraje Hacienda El Romera, San José T.M. de Níjar promovido por Torres y González S.L. Pr secretaría.

Propuesta de acuerdo. Primero, acordar la admisión a trámite de la actuación extraordinaria en suelo rústico para la rehabilitación del cortijo Las Chiqueras para implantación de uso turístico hotelero, situado en el paraje Hacienda del Romeral de San José, según detalle previsto en el documento técnico redactado por el arquitecto don José Miguel Molero de Blas, con los condicionantes señalados en el expositivo tercero. La actuación se encuentra emplazada en el ámbito de la parcela, con referencia catastral que consta en el expediente correspondiente a la finca registral 41.645. Asimismo, notificar al promotor de las observaciones indicadas en el informe técnico. Segundo, someter el expediente completo a información pública por un periodo de un mes mediante anuncio a publicar en el Boletín Oficial de la Provincia, así como el tablón de anuncios de la sede electrónica del Ayuntamiento, y conceder trámite de audiencia mediante notificación personal a los titulares de terrenos colindantes para que durante el citado plazo puedan alegar y presentar cuantos documentos y alegaciones estimen pertinentes en defensa de sus bienes y derechos. Del mismo modo, un ejemplar completo de la documentación técnica que conforma la actuación extraordinaria solicitada deberá ser objeto de publicidad en el Portal de Transparencia del Ayuntamiento de Níjar, de acuerdo con la Ley de Transparencia. Tercero, considerar el trámite de audiencia a las Administraciones Públicas que tutelen los intereses públicos afectados por la actuación proyectada, a la Delegación Territorial de Consejería de Turismo, a la Delegación Territorial de la Consejería de Medio Ambiente, a la Delegación Territorial de Cultura, en los mismos términos que se prevé para los propietarios colindantes. También solicitar informe previo y vinculante a la Consejería de Fomento, Articulación del Territorio y Vivienda, de acuerdo con lo indicado en el artículo 72 del reglamento de la lista. Todo ello de conformidad con el detalle resultante de las previsiones contenidas en el informe técnico obrando el expediente.

Muy bien. Antes de proceder al debate de este punto tenemos una pregunta de un vecino de la zona, en nombre de una plataforma que tiene interés en la cuestión. Doña Celín Sucy Feutri, ¿está por aquí? ¿Quiere realizar usted la pregunta o la lee el secretario? ¿La quiere realizar? Pues venga aquí y le ponemos el micrófono, por favor.

¿Me puedo poner aquí, no? Vale. Bien, desde la plataforma ciudadana Genoveses sin Hotel, que ha conseguido 261.000 firmas en contra del proyecto, queremos saber cuáles son las razones para declarar el proyecto de interés social y público y el cambio de uso de suelo de la parcela, donde la promotora Torres y González proyecta construir un hotel de cuatro estrellas, con treinta habitaciones, una piscina y setenta plazas de aparcamiento, ya que ,según el POR, la normativa que rige el Parque Natural Cabo de Gata-Níjar, se trata de una zona C1 que solo contempla el uso agroganadero y actividades de educación ambiental. Gracias.

Muy bien. Muchas gracias y le vamos a dar contestación en este mismo pleno a través del concejal de, no, ahora. ¿Lo tenemos ya? Le vamos a dar contestación a través del concejal de urbanismo en este mismo pleno. Muchas gracias.

En relación a la solicitud formulada, el objeto del eventual acuerdo a adoptar en el presente pleno es la admisión a trámite del proyecto de actuación presentado, no la valoración del interés público del mismo, que se procederá a llevar a cabo en la resolución del procedimiento, una vez que todos los trámites establecidos en la lista y sus reglamentos estén finalizados. La valoración de la compatibilidad del uso con la normativa ambiental, definida en el del POR y del PRUG se lleva a cabo en el procedimiento de la autorización ambiental unificada, que ha sido resuelta calificando la actuación proyectada como viable. El Ayuntamiento carece de las mencionadas competencias en materia de valoración del POR y del PRUG. Las alegaciones y sugerencias serán valoración del procedimiento de la actuación extraordinaria, es decir, el proyecto de actuación, que será desarrollada una vez admitido el trámite. Es decir, este trámite, este proyecto de actuación cumple todos los trámites administrativos y legales para ser admitido a trámite y tras la admisión a trámite será cuando comienza la fase de alegaciones Y todas las alegaciones presentadas serán tenidas en cuenta. Muchas gracias.

Muy bien. Una vez respondida la pregunta comenzamos el debate del punto. ¿Alguna intervención? Partido Socialista.

Sí, bien. Yo creo que me van a entender todos perfectamente. Nosotros vamos a votar en contra. Estamos con ustedes porque es difícil de entender que se autorice un hotel en un lugar que tiene una barrera, que está limitado el acceso, precisamente por una cuestión medioambiental. Y, sin embargo, se da la paradoja, que por eso he dicho que en el anterior iba a responder en este, que en el otro hotel, en el que se ha denegado en el punto anterior, que está la salida de Fernández Pérez, que a 500 metros no llega de la zona urbana, unos 500 metros hay desde la zona urbana. Está en parque natural, pero no tiene barrera, puede entrar cualquiera. Ahí se deniega y aquí se autoriza. Esto genera confusión, porque hay una barrera física. Es decir, ahí no puede entrar todo el mundo, porque está, como bien decís, yo lo entiendo, está protegida, pero es que está protegida que tiene una barrera, que hay que pagar para poder entrar. Y la limitación no es por el aparcamiento, la limitación es por una protección ambiental. Y esa protección ambiental hace que la gente no pueda entrar ahí con libertad y encima, tenga que pagar. Y, sin embargo, colocamos ahí un hotel. Y en la salida de Fernández Pérez, a quinientos metros de la zona urbana, la denegamos. ¿Alguien entiende esto con lógica? Pues, mira, en este circo no vamos a estar nosotros, en este circo no vamos a estar nosotros. Las personas tienen que tener coherencia, la gestión tiene que tener coherencia, tiene que tener igualdad. Lo que no puede ser es que a los ciudadanos les expliquemos que en una zona donde se tenga que pagar, que está limitado al acceso con una valla, colocamos un hotel y en una zona donde es parque natural, pero no está límite al acceso, se la denegamos. Esto cualquiera lo entiende. Aquí hay algo que no nos cuadra y, por tanto, los dos los vamos a votar en contra y este expresamente.

Muy bien. ¿Partido Popular?

Sí, bueno, hoy traemos aquí, como bien ha dicho el concejal de urbanismo, la admisión a trámite y me ciño al informe técnico y jurídico favorable, uno de ellos con condiciones particulares, emitidos por el Área de Urbanismo. Repito, al informe técnico, no ha cuestiones políticas, que es lo que han pretendido a hacer ustedes y su partido con respecto a este tema. Demagogia ha sido lo que han hecho ustedes. El anterior Gobierno Andaluz, presidido por el PSOE, emitió hasta diez informes favorables en la rehabilitación del cortijo. Este equipo de Gobierno estará siempre con la ley, y es que no podemos nosotros paralizar algo que cuenta con los informes favorables. Ya después, como ha dicho el concejal de urbanismo, se hará lo que se tenga que hacer. Ahora mismo es la admisión a trámite. Por eso, que si un proyecto cuenta con todos los informes favorables pertinentes, no somos nadie para paralizarlo. Nada más.

¿Alguna intervención más? ¿Partido Popular?

Sí. Y, como bien decía usted, dice «soy alcaldesa y sé que tengo que cumplir con la ley». Esperanza Pérez Felices, alcaldesa de Níjar, aclara su postura y la del Ayuntamiento sobre el hotel La Chiquera, en Genoveses. La postura del Ayuntamiento de Níjar con respecto a la licencia de obras para la construcción de un hotel de cuatro estrellas con treinta habitaciones y piscinas, en el conocido como cortijo Las Chiqueras, frente a la bahía de los Genoveses en el Parque Natural Cabo de Gata-Níjar, es la del cumplimiento de la ley y la defensa de los intereses de los nijareños, según ha señalado Esperanza Pérez Felices. «Soy alcaldesa de Níjar y sé que tengo que cumplir con la ley y velar por los intereses de los nijareños. Si no fuera alcaldesa tendría una opinión y, cuando deje de serlo, a lo mejor me escucháis sobre lo que pienso o dejo de pensar sobre este tema». Efectivamente, usted cuando es alcaldesa piensa una cosa y cuando se desenfunda el traje de alcaldesa piensa la contraria.

Muy bien. Sometemos el punto a votación. Si no hay… Perdón ¿Votos a favor del punto? ¿Votos en contra?

Pasamos al punto número 16, expediente 2524/barra 2024, dar cuenta del decreto de liquidación correspondiente al ejercicio 2023. Por secretaría.

El punto se trata de dar cuenta del decreto. Todos los señores concejales han tenido acceso al expediente. Si quieren ustedes, alcalde, leo el decreto o se da.

Bueno, como usted crea conveniente. ¿Se da por…?

Se da. Nunca se ha leído el decreto.

Por si alguien no pone en duda, lee los remanentes de tesorería, para que no sea yo la que lo lea. Sí, el del octavo año.

El apartado cuarto, remanente de tesorería para gastos generales.

Este papelillo, para que quede constancia que eso.

El apartado cuarto del remanente de tesorería de liquidación del presupuesto de 2023 asciende a 14.708.756,88 céntimos, a 17. Anterior, anterior, 2022 yo no lo tengo aquí, pero… No, no…

La documentación que ustedes me han facilitado está ahí.

Sí, está en 17, ¿no? No lo tengo yo ahí, yo tengo el decreto nada más.

Muy bien, procedemos…

¿Va a colaborar con esto? Es decir, ¿esto…? [¿Cómo colaborar? Déjamelo y lo leo.] No, déjame que lo lea, no. Es decir, nosotros traemos aquí un punto, que es el expediente 25.

El reglamento de liquidación de tesorería de 2023.

De 2023 sí y aquí pone bien claro en el papel.

Un segundo. Que no procede el debate en este punto.[01:38:11] Esperanza Pérez Felices (PSOE)¿Va a colaborar en esto? De verdad, en serio. [En ruegos y preguntas haga lo que usted quiera] En serio, poder dar lectura. ¿Puede dar lectura? Es decir, si está dando cuenta pues dé lectura del documento completo.

Vamos a ver, que yo no tengo, he preguntado antes, no tengo ningún inconveniente, lo que digan ustedes. Usted me ha dicho que diga el remanente de tesorería para gastos generales de liquidación del presupuesto 2023.

Y aquí tiene comparado con el 2024, lo tiene aquí. SÍ, yo te lo saco de la información…

Yo tengo el presupuesto de 2023

En el 2023, 14 millones que coincide con esto, ¿por qué no lee la del dos mil…? Que este documento no lo he sacado yo.

Entonces, procedo a leerlo todo.

Pues, léalo todo, léalo todo. [Pero no me diga que él lea el remanente]. No, no, no, no. Léalo todo lo que nos da cuenta.

Sí. Liquidación del presupuesto de 2023. Uno, fondos líquidos de tesorería, 17.062.284. Segundo, derechos pendientes de cobro, 29.625.107, del presupuesto corriente 5.558.797, del presupuesto cerrado 24.066.309 y de operaciones no presupuestarias ninguno. Tres, obligaciones pendientes de pago, 2.422.512, del presupuesto de presupuesto corriente, Hacienda 44.422, de presupuesto cerrado 784.074, de operaciones no presupuestarias 1.594.015. Cuatro, partidas pendientes de aplicación, 31.682. Cobros realizados pendientes de aplicación definitiva, 209.312. Pagos realizados pendientes de aplicación definitiva, 177.629. Uno, remanente en tesorería total, 44.233.196. Dos, saldos de dudoso cobro, 17.479.258. Tres, exceso de financiación afectada, 12.045.181. Cuatro, es el resultado de uno, menos dos, menos tres, 14.708.756,88. 88.

Bien, pasamos al punto número 17, Asuntos de urgencia. ¿Algún asunto de urgencias? [No]

Pasamos al punto 18, Dar cuenta de decretos de alcaldía y de concejalías delegadas. Por secretaría.

En este punto se da cuenta de los decretos dictados en el periodo interplenario del pleno del 20 de junio pasado hasta la fecha. Que son los decretos que van desde 1.201 a 1.418 de los que todos los concejales tienen acceso.

Muy bien, pasamos al punto número 19, en ruegos y preguntas, y comenzamos dando respuesta a las preguntas del pleno anterior.

Sí, desde la Concejalía de Turismo y Playas me han dado respuesta a las preguntas que hizo el señor Vicente Soto en la anterior sesión plenaria. Respecto al servicio de limpieza, comienza en la misma el día 17 de junio de 2024 y estará operativo hasta el 15 de septiembre. El dispositivo está compuesto por 21 trabajadores, sin que se haga necesario ampliar aún más la plantilla. Este personal cuenta con los siguientes medios. Un vehículo de limpieza autopropulsada en las playas de Agua Amarga y San José. Tractor y traílla en las playas del Peñón Blanco, del Arco y el Playazo. Vehículo todoterreno para la recogida de bolsas de papelera y mantenimiento de mobiliarios de playas de Agua Amarga y San José. Resto de vehículos adscritos al contrato para la movilidad entre las playas. Un total de nueve vehículos entre furgonetas medianas y pequeñas. Teléfono a disposición de los usuarios para quejas y sugerencias. El Ayuntamiento cuenta con un correo electrónico de dudas y sugerencias, donde cualquier ciudadano y visitante podrá dejar constancia de cualquier cuestión que quiera comunicar a nuestra corporación. Desde ese correo las dudas y sugerencias planteadas se remiten a las correspondientes áreas del Ayuntamiento, desde el área de turismo y playas, tratando de una forma personalizada cada una de ellas y tratando de dar respuestas satisfactorias a la mayor brevedad. Asimismo, existe un buzón municipal de denuncia puesta en marcha de las playas, 15 de junio de 2024, el servicio de socorrismo. El proyecto de servicio de socorrismo se aprobó en el pleno el 14 de marzo de 2024. El servicio de socorrismo se puso en marcha el 15 de junio de 2024, siendo su horario de 12 a 20. La empresa que resulta la adjudicataria del servicio es Cooperación 2005. El número total de socorristas que trabajan en el servicio es de 23, distribuidos de la siguiente forma. Cinco en San José, uno en La Calilla, dos en la Isleta del Moro, tres en Las Negras, cinco en Agua Amarga, dos en las Calas de Levante, dos en las Calas de Centro y dos en las Calas del Poniente, y un coordinador. Los seis socorristas que prestan servicio en las playas no urbanas cubren Cala del Plomo, Playazo, Barranco del Negro, Escullos, Genoveses, Barronal, Mónsul y Barranco del Toro. Los socorristas disponen de dos furgonetas pequeñas y tres pick-up, así como dos lanchas. Todos los socorristas son acuáticos y al menos dos de ellos cuentan con titulación de patrón.

Muy bien. Pasamos a ruegos y preguntas de este pleno. ¿Partido socialista?

Muy buenos días. En relación a lo que ha comentado mi compañera quiero expresar mi profunda preocupación respecto a la recientes decisiones que se han sobre el aumento del impuesto de bienes inmuebles y las tarifas del agua, que subirán en torno a un 23 % y que tendrán que pagar los nijareños, y las cuotas de las escuelas deportivas y de verano. Me preocupa la mala gestión de recursos que se evidencian en nuestro pueblo. ¿Qué pretenden hacer ustedes? ¿Repetir lo que hizo el alcalde del PP en su segunda legislatura, cuando subió los impuestos a niveles históricos? A pesar de encontrarnos un ayuntamiento en quiebra, nosotros en estos ocho años no hemos subido ningún impuesto. En cambio, ustedes han regalado dos millones de euros a la empresa que suministra el agua y ahora, además, incrementan el recibo del agua en torno a un 23 %. Quien no conoce la historia está condenado a repetirla. Hágaselo mirar, porque llevan más de un año en este Ayuntamiento y los resultados son bastante preocupantes. En el Camino del Calvo, en Campohermoso, se han instalado 10 pasos de peatones en un tramo de tan solo doscientos metros. Esto, sin duda, es un gasto significativo que podría haberse gestionado de manera más eficiente. No es coherente que, mientras se realicen estos gastos, se justifique un incremento en las cuotas de servicios esenciales para nuestros niños y niñas, como son las escuelas deportivas y de verano. Si hay dinero para poner diez pasos de peatones en un tramo tan corto, también tiene que haber recursos para asumir esta subida. Es mucho más importante que todas las familias puedan apuntar a sus hijos a actividades esenciales, en lugar de tener diez pasos de peatones en un tramo de doscientos metros. Entiendo que la empresa que gestiona las escuelas deportivas no tiene que asumir el aumento de los costos, pero sí es el Ayuntamiento el que tiene la responsabilidad de amortiguar este impacto. Las familias no pueden ser castigadas con incrementos en las cuotas que dificultan su acceso a actividades tan importantes como el deporte. Les pido, por favor, que hagan un ejercicio de autocrítica. El deporte no debe considerarse un gasto, sino una inversión. Los beneficios los deportes son innumerables. Fomenta la salud física y mental, promueve valores como el trabajo en equipo y la disciplina, y es esencial para el desarrollo integral de nuestros niños y niñas. El deporte es vital y necesario, no solo por sus beneficios físicos, sino también por los valores que inculca, como la perseverancia, la responsabilidad y la solidaridad, solidaridad que a ustedes parece que les falta. Es fundamental que estas actividades estén al alcance de todos. El deporte es un derecho, no un privilegio, y debe estar protegido de cualquier subida de tarifas que lo haga inaccesible para muchas familias. Por lo tanto, le hago un ruego encarecido. Reconsideren, por favor, la decisión de subir las cuotas de las escuelas deportivas. Ya se han incrementado las tarifas de las escuelas de verano, lo que supone una carga adicional para las familias. No añadamos más presión. Les insto a encontrar una solución que no recaiga sobre los padres y madres, sino que sea el Ayuntamiento el que asuma la responsabilidad que le compete. Jesús, a ti te gusta tu trabajo, a mí también me gustaba. Te pido, por favor, que reconsideres esta decisión de subir las cuotas de las escuelas deportivas. Muchas gracias. Y ahora le dejo con mi compañera portavoz, que va....

Sí, voy a ser breve, solamente un ruego. A la señora portavoz del grupo del Partido Popular cuando ponga palabras en mi boca que quiera explicar lo que yo digo, le digo que estoy yo aquí para explicarlo, y mire usted, eso que dice usted es verdad, pero hay algo que ha omitido, la parte de la mentira, que la peor es que las peores mentiras, y es que la ley ha cambiado. Ya, como bien ha explicado su compañero, se declara ley de interés social, es decir, la ley ha cambiado. Ese pequeño detalle hace que las posturas también tengan un cambio. Le ruego que lo entienda.

Partido Popular.

Sí, yo tengo otro ruego. Primero, decirle al señor Vicente Soto que moral usted para hablar de gastos cuando tenía a su hermano ahí viviendo de unos contratos de los que se llaman Radiotalento, si no recuerdo mal, pues, mire, sí, eso digo yo, que qué pena, que qué pena, que qué pena. Con respecto a los pasos de peatones, bueno, eso ya lo veremos, pero que nos van a recriminar a nosotros si pusieron rotondas en San Isidro cada cien metros. Es decir, esa fue su magnífica gestión electoral, rotondas cada cien metros en San Isidro. Y, mire, mi ruego… No, no, no se ponga… Tranquilo, si ya estamos terminando. Hombre, me parece que no le gusta que le diga las cosas.

Orden. Termina, María del Mar, por favor.

Mi ruego, simplemente, es que no líe ni embroce los temas. Mire, lleva todo el pleno mezclando churras con merinas. La modificación presupuestaria que llevamos, vayamos por partes. La modificación…, si no me quiere esto escuchar, salga de la sala, que ya puede hacerlo. La modificación presupuestaria que llevamos es de algo más de seiscientos cincuenta mil euros, destinada a gasto corriente y casi un millón de euros inversiones. Y la podemos hacer por que la liquidación del 2023 así lo permite, con un remanente líquido de tesorería de casi catorce millones de euros. Y también lo hacemos, y también lo hacemos, como le he repetido antes, porque vuelven las reglas fiscales del gasto. Y entonces ese dinero solamente se podría utilizar para pagar deuda. Lo que hicimos con la incorporación de remanentes de 5 millones sí fue en el año 2023, cuando llegamos a esta casa, y le repito, nos encontramos un presupuesto arrasado, un presupuesto arrasado y un millón de euros de facturas sin pagar del Gobierno socialista. Un millón de euros sin facturas, sin pagar del Gobierno socialista. Qué tuvimos que pagar. ¿Vale? Y la actividad en el municipio tenía que seguir, no porque terminase el PSOE de gobernar en Níjar ya los vecinos ni disfrutaban de fiestas ni disfrutaban de actos culturales ni disfrutaban de eventos deportivos, no disfrutaban de nada. Si usted hubiese continuado en el Gobierno, seguramente hubiese tenido que hacer una modificación presupuestaria para terminar el año, porque dejó, como repito, el presupuesto arrasado. Tanto que habla del remanente de 18 millones, que lo enlaza así, le pone su lacillo y no vende nada más que lo que quiere. No habla de los 13,5 millones de deudas, de eso no habla. Como le he dicho antes, ¿por qué no destinó ese remanente a pagar deudas? ¿Por qué no lo destinó? Porque lo podía haber hecho. Sí, su deuda de 13,5 millones, con el préstamo de La Fabriquilla y con los dos préstamos que sacó para inversiones en 2018 y en 2022, previos a años de las elecciones. Dos préstamos para inversiones. ¿Por qué no tiró de remanente y lo hizo? que estaban suspendidas las reglas del gasto. En el 2022 estaban suspendidas las reglas del gasto. De eso no le escucho hablar. Se lo dije también en el pleno anterior, que podía haber utilizado ese dinero, ese remanente del que tanto habla, para haber construido el parque de bomberos y haber mitigado esa subida en los costes de los precios y haber sacado ese proyecto, o simplemente para que el servicio de bomberos, la prestación del servicio, se hubiese dado. Porque los pueblos de más de 20.000 habitantes es completamente obligatorio. Y lo hemos tenido que traer aquí, en el pleno pasado, y ha tenido que venir la prestación de los servicios de bomberos de la mano del Partido Popular y de Vox. Sí, no sí. Y hablando del tema de Emanagua, gracias a la incorporación de dividendos que hemos podido llevar, este Ayuntamiento ha tenido uno de los presupuestos más inversores de su historia. Que no es para nosotros. No. Que es para la puesta en disposición del pueblo de Níjar, de todos los nijareños, para que este municipio no siga estando a la cola de los pueblos de Almería. Los nijareños demandan servicios decentes e instalaciones como cualquier municipio de la zona. Sí, y también demandan disfrutar de la cultura dentro del municipio, tanto que habla de José Mercé y de que se ha traído aquí a King África no tener que salir fuera a buscar festivales o a buscar conciertos. Y es una cosa muy importante, que si a los nijareños no se les da lo que se les reclama, pues terminarán yéndose como se han ido durante sus ocho años de gobierno. Como le he comentado con respecto al tema de las tarifas, si usted hubiese sido alcaldesa en esta legislatura, con la entrada en funcionamiento de la DAR y de la EBAR, se hubiese visto obligada a subir las tarifas. Sí, efectivamente, sí, porque eso hubiese provocado un desequilibrio dentro de la empresa, así de claro. ¿El fondo de obra? Pues sí, tenemos un fondo de obra contemplado por dos millones y medio, sí, para llevar alcantarillados a zonas de este municipio que todavía no lo conocen. Que no hay alcantarillados en la Venta del Pobre, que no hay alcantarillados en los DUPAM, que no sean molestados en trabajar en que los nijaraños tengan unos servicios mínimos decentes, tanto que se ríen de la prestación de los servicios, de la jardinería, de la poda. Sí, lo demandan los nijareños, demandan limpieza, demandan podas, lo demandan todo. Demandan unos servicios a la altura de Níjar, y eso tiene un coste, señora Pérez. Y actualizar los contratos tiene un coste, y por eso usted no se ha molestado en trabajar en ninguno de esos contratos, así de simple. Ya le digo, limpieza diaria, caducada desde el 2017. El servicio de transporte colectivo de viajeros, también caducado desde 2020, la ayuda a domicilio caducada desde 2021 y prorrogada por obra divina. Así que, mira, si algo tenemos claro, señora Pérez, es que no vamos a permitir una merma en la prestación de los servicios para los nijareños.

Muy bien, ya no procede. No proceden más intervenciones.

Quiero que coste en acta lo que ha dicho la portavoz porque es un asunto querellable. Porque si no me da el turno de la palabra que coste en acta porque esto es un asunto querellable.

Consta todo en acta.

¿No se puede intervenir por alusiones? Creo que estoy en mi derecho de responder si se ha hecho una alusión tan grave como esa, que es querellable, que conste en acta, porque ya está bien de mentir y hasta aquí hemos llegado. Así que, si me deja usted la palabra, quiero intervenir. Quiero intervenir, tú es mi derecho.

Señor Vicente tranquilícese, tranquilícese.

Déjeme intervenir. No me voy a tranquilizar cuando se mete con mi familia, porque aquí están trabajando las familias de todos. De todos. Y mi hermano cumplía con su deber. Y ustedes recibieron un contrato y no ha cobrado semejante cantidad. Así que quiero que conste en acta lo que está diciendo, porque hasta aquí hemos llegado. ¡Los huevos a la sartén! Y quiero intervenir.

¡Señor Pérez! ¡Señor Soto! Tranquilícese. Les voy a dar la palabra para que intervenga. Pero después de que intervenga usted intervendré yo también.

Vale, se lo agradezco. Yo les pido que, por favor, no mientan y tergiversen. Familias tenemos todos. Míreme que le estoy hablando, señora María del Mar, familias tenemos todos, todos, ¿vale? Bueno, por educación, míreme quiero que conste en acta porque es un asunto querellable. Hasta hace poco ustedes decían, hasta hace unos meses, que hice un trabajo impecable en materia deportiva. ¿Qué pasa? ¿Que ese trabajo impecable ya no es porque estoy haciendo mi labor de oposición? Yo en ningún momento, en ningún momento y vamos, lo saben todos los vecinos nijareños, me he metido con ningún familiar de los que están aquí presentes, jamás. He trabajado incluso con ellos. No, hice referencia porque hicisteis vosotros referencia en vuestra primera intervención. La familia no se toca, porque mi hermano no es político, el político soy yo. Y lo que tenga que decir lo hice de mí y de mi trabajo que creo que creo que hice un gran trabajo situé junto con muchísima gente el deporte de Níjar a niveles que no estaban ¿vale? y cuando yo hice mi declaración de que me iba de que dejaba mí acta o sea que estaba la posición le deseé a ustedes acierto y he dicho en mi intervención esta última que a Jesús le gusta su trabajo como a mí porque creo que también está haciendo buen trabajo pero que reconsidere la decisión de subir las cuotas deportivas les pido por favor que dejen ya a la familia tranquila, porque familia tenemos todos y todos tenemos por qué callar y valoren mi trabajo, mi capacidad de trabajo y el trabajo que he venido haciendo todos estos años y el que estoy haciendo ahora, que creo que es mi labor de oposición y todos los vecinos me han elegido, a diferencia de ustedes que cuando estaban aquí no hablaban. Hay que trabajar para construir y yo siempre he definido una postura constructiva, nunca, nunca y no me verán nunca jamás criticar a nadie de su familia ni sacar aquí contratos que los hay de familiares suyo. Muchas gracias.

Muy bien, muy bien. Señor Vicente, estoy de acuerdo con usted. La familia tiene que quedarse fuera de nuestra actividad política, totalmente de acuerdo usted, pero la suya y la nuestra. Y respecto al caso que a usted le concierne, se rescinde un contrato por un servicio que no se prestaba. Y eso no lo puede negar nadie, porque en declaraciones de quien estaba prestando el servicio, no se estaba prestando ese servicio ni existía ese medio de comunicación. Y eso no tiene nada que ver con que usted hiciese un buen o un mal trabajo. Eso no se estaba realizando. Y ya está.

No se preocupe, señor alcalde, que va a tener unos cuantos contratos de familiares de ustedes en el próximo pleno.

Como le dije en su momento, señora Pérez, los que eran buenos proveedores con usted no n tienen por qué dejar de ser malos proveedores con este Ayuntamiento ahora.

Señor Alcalde, ha estado dudoso a gestión. Va a tener un concurrido número de contratos que usted tendrá que responder ante esa situación.

No tiene la palabra, por favor. Hemos aclarado esa cuestión. Y ya he dicho mi posición personal respecto a lo que ha dicho el señor Sergio Vicente. Si no hay nada más, se levanta la sesión y nos volvemos a ver en el pleno de septiembre.